Archivo

Archive for the ‘Hans Werner Sinn’ Category

Hans Werner Sinn. Ausblicken November 2014 III // Hans Werner Sinn. Perspectivas Noviembre 2014 III

febrero 9, 2015 2 comentarios

Y lo mismo pasa en los demás países europeos en crisis, es siempre el colapso de la economía lo que mejora sus balances por cuenta corriente.

En el caso de Irlanda esto puede relativizarse. Trataré sobre ello enseguida.

La Producción industrial

En este gráfico vamos a ir viendo las curvas de producción industrial de los diferentes países. Pero primero les muestro esta curva que engloba la producción industrial conjunta de todos los países occidentales. La curva comienza en el 2008. Comprobarán cómo el nivel de producción industrial previo a la crisis no ha vuelto a ser alcanzado en estos países. En cambio, si nos fijamos en la curva de producción industrial de los países emergentes, vemos que los mismos  superan sin dificultad los niveles previos a la crisis representando  2008-2009 para los países emergentes tan sólo un pequeño diente de sierra.

En esta nueva curva podemos ver a Irlanda. Irlanda no solamente ha vuelto a los niveles de producción industrial previos a la crisis sino que desde el año pasado su producción industrial ha hecho gala de un crecimiento que a día de hoy se ha atenuado. Estamos hablando de un 20% de aumento en la producción industrial durante la primera mitad del 2014 en comparación con la primera mitad del 2013.

En esta otra curva pueden observar la evolución correspondiente a la producción industrial de Alemania. Aquí también se han alcanzado los niveles previos a la la crisis. En el caso del PIB alemán, éste se encuentra un 3% por encima de los niveles pre-crisis, como ya he señalado antes. La crisis nos ha hecho perder seis años y ahora podemos retomar la senda de los niveles previos a ella y ojalá que superarlos algo.

Aquí les muestro la evolución de Portugal. Un 10% menos de nivel de producción industrial respecto al nivel que el país mantenía antes de la crisis. A continuación la evolución industrial de Francia, un 18% menos. Los franceses están que no salen de su asombro. Y aquí pueden ver la producción industrial de Italia.Italia ha experimentado una doble recesión. El nivel cae un 25% hasta el año 2009, repunta luego un poco hasta el invierno 2010-2011 y vuelve a caer después. Como ya hemos dicho, el otoño de 2011 fue un periodo catastrófico para Italia al no producirse ningún repunte. Todo pintaba negro y ahí están los amagos que hizo Berlusconi para salir del Euro. El BCE empezó entonces a comprar deuda pública italiana-el programa SMP- en agosto de ese año con el fin de rescatar lo que fuera. Esto funcionó hasta cierto punto en la medida en que en  2013 la situación en Italia llegó a estabilizarse. Aquí pueden ver la evolución horizontal de la curva durante ese periodo. Sin embargo, los niveles de producción industrial vuelven hoy a tender ligeramente a la baja y los pronósticos son que esta tendencia se acentúe. Italia se encuentra en una triple recesión. Está ya en ella.

Las cosas pintan todavía peor en España. Aquí pueden ver su curva de producción industrial. De su evolución se deduce que España no es que se encuentre en una triple recesión sino que está en una triple depresión… perdón, disculpen… en una doble depresión. Que se convierta o no en una tercera, nos lo dirá el tiempo. Lo que, en cualquier caso, la curva para España nos muestra es una primera caída del nivel de producción industrial, seguida de otra más acusada y de un derrumbe del nivel después, hasta el invierno 2012-2013. En total un 30% de caída. Estos niveles de caída en la producción industrial sólo los conocemos en otros periodos de la economía mundial. Son, por ejemplo, los que tuvo Alemania al final de los años veinte del pasado siglo, hasta la llegada de Hitler. Que en España no haya ningún Hitler puede deberse a muchas razones , entre ellas a que España tiene un Estado social que absorbe las consecuencias de esas caídas y a que a este país le fueron concedidos créditos desde el extranjero, más concretamente, desde el BCE a través de paquetes de ayudas para sus bancos etc..evitándose así lo peor.

Desde España nos llegan ahora, desde el último otoño, noticias jubilosas que anuncian que todo vuelve a estar bien y que el turismo, sí, ha vuelto a batir records este verano… Las curvas que les muestro en este gráfico no recogen esto. Para ser sincero, creo que hay mucho profesional de la comunicación en Madrid, en Bruselas y por ahí dedicándose a manejar datos y a sacarles brillo.

De lo que aquí estoy hablando es del nivel de producción industrial, no del turismo.

Además de los datos referentes a la industria existen, es cierto, en España, otros indicadores que muestran un mejor comportamiento. Si miramos el PIB de España su evolución ha mejorado y esto se debe fundamentalmente al turismo. Pero el nivel de producción industrial lo que sobre todo pone de manifiesto es el comportamiento de la competitividad de aquellos sectores de la  economía directamente vinculados al comercio exterior.

Aquí pueden ver la curva de la producción industrial griega con una evolución muy parecida a la española: un derrumbe de cerca del 30%.

Y la gran pregunta que se plantea es la de si va a darse aquí una triple depresión que se sume a la doble que ya se lleva. No tengo la respuesta. Habrá que esperar un año y lo sabremos.

Las tasas de desempleo

Empezamos por Alemania a efectos comparativos. En lo que toca al desempleo y a pesar de la tendencia al enfriamiento de la economía, en Alemania somos una especie de isla de los bienaventurados. Tuvimos, sí, nuestros problemas hace diez años. El año 2005 fue el año en que la Agenda ( Hans Werner Sinn se refiere aquí a la Agenda 2010, el paquete de reformas del segundo Gobierno del antiguo canciller alemán Gerhard Schröder) empezó a mostrar sus efectos después de haberse implementado en 2003. El salario mínimo de los alemanes, que Schröder bajó por aquel entonces, lo hemos visto incrementarse a principios de este año. Tenemos hoy en Alemania un salario mínimo legal mientras que antes de Schröder lo que teníamos era un salario mínimo implícito garantizado por un sistema social en el que nadie iba a ponerse a trabajar si no encontraba un trabajo que estuviese remunerado por encima del subsidio de desempleo. Schröder se encargó de bajar estos salarios mínimos implícitos y a 2,2 millones de alemanes se les quitó el subsidio de desempleo, un subsidio que en un momento dado podía seguir percibiéndose hasta la jubilación. La gente vio entonces cómo se le bajaba brutalmente lo que hasta entonces todo el mundo conocía como “ subsidio de desempleo”, subsidio que pasó a denominarse de otra forma “Arbeitslosengeld II” así como a contar con pluses para aquellos trabajadores que se hubieran reinsertado laboralmente. Gratificando a la gente más por contribuir desde dentro y menos por no hacerlo desde fuera, las medidas de Schröder prescindían además de ese salario de reserva que representaba el salario mínimo al permitir que la gente cobrara esos pluses desde dentro del sistema productivo y no permitiéndolo si uno se quedaba fuera de él, al amparo de lo que pudiera recibir del Estado. Fue precisamente esta bajada general de salarios y del salario mínimo en particular el principal factor a la hora de que en Alemania se acabara creando en la economía, gracias a Schröder, un sector de empleo de bajas retribuciones, puestos de trabajo que, por esa misma razón, no eran muy atractivos, pero que no dejaban de ser puestos de trabajo. Factor que contribuyó, de esta manera, a que se produjera una recuperación en la economía.

Esto puede verse muy claramente en el gráfico que aquí les muestro.

¿Y qué pasa con el resto de países?

Bueno, aquí vemos, primero, a Francia mostrando una tendencia al alza en su curva de desempleo. A Francia, se mire como se mire, le va bastante peor que a Alemania en lo que toca al desempleo mientras que su situación hace diez años era a este respecto bastante mejor que la de Alemania

Aquí pueden ver ahora a Irlanda registrando una fuerte subida de la curva de desempleo en plena crisis, pero acabando finalmente por girar hacia bajo.

Aquí tienen a Italia, cuya curva de desempleo presenta últimamente una evolución en forma de meseta. Siendo esto una buena noticia, hay que decir que la curva sigue en un nivel muy, muy alto, más alto incluso que en Francia.

Aquí pueden ver ahora a Portugal. En este país también parece estar descendiendo la curva de desempleo.

A continuación, España y Grecia donde la cifra de desempleados también parece estar reduciéndose , aunque desde niveles aún más altos. Estos dos países registran aún niveles de desempleo de un 25% y son los niños problemáticos de la eurozona con unos  indicadores en sus economías muy similares.

En España el descenso de la curva de desempleo se debe no a que se estén creando más puestos de trabajo sino a que muchos desempleados españoles están emigrando a Alemania.

Más extremas son las cifras del desempleo juvenil. Aquí, pueden ver en primer lugar la curva de desempleo juvenil en Alemania, que tambiñen ha disminuido encontrándose ahora por debajo del 10%

En Francia esta curva está en un 25%. Este porcentaje es material explosivo a nivel social y no tardaremos en ver de nuevo  autobuses ardiendo en los cinturones pobres de las ciudades francesas.

A continuación vemos los porcentajes de desempleo juvenil en Irlanda e Italia. En Italia el porcentaje es de un 43%. Esto no quiere decir que un 43% de las personas jóvenes esté en paro.La población que por principio se tiene en cuenta en estas curvas que les muestro es la de aquellas personas que son contratables y lo mismo vale para la tasa de desempleo general que para la del desempleo juvenil de la que estoy tratando ahora.No estoy incluyendo a los estudiantes ,ni en el numerador ni en el denominador.

Aquí la curva de Grecia con un 50% de desempleo entre sus jóvenes después de haber registrado más de un 60% en el último invierno. Este descenso es una buena noticia, aunque un 50% no deja de ser un 50%.

A continuación, vemos a España, con más de un 50% de tasa de desempleo juvenil, la tasa más alta de la Eurozona.

Todo lo que acabo de explicar constituye la esencia de las distorsiones que existen en la Eurozona. Y lo tengo que decir bien alto y claro porque la prensa, especialmente la anglosajona- desconozco los motivos- no está informando sobre ello. Al problema que tenemos en Europa no se lo está abordando como un problema estructural y se prefiere tratarlo como si fuera un problema coyuntural. Y así, se nos echa la bronca a los alemanes por el ligero superávit presupuestario que tenemos y se nos dice que hagamos el favor de estimular la economía europea al mismo tiempo que se insta al BCE a que ponga más dinero en circulación con el mismo fin. Pero con todo esto no se está queriendo ver dónde reside realmente el problema.

Soy la última persona en tener ningún prejuicio contra las políticas monetarias o keynesianas a la hora de hacer frente a una clásica caída de la demanda agregada debida a la coyuntura. Pero no es esto lo que está pasando en Europa. En Europa no tenemos un problema coyuntural que pueda tratarse con recetas keynesianas sino una caída de la demanda debida a la pérdida de competitividad y el causante de la pérdida de competitividad de los países del sur de Europa fue el boom crediticio inflacionario, la burbuja que trajo consigo la introducción del euro. Gracias al Euro el Estado griego pudo financiarse a tipos de interés bajísimos, pudiendo así sufragar, por ejemplo, subidas de sueldos que no estaban soportadas por incrementos en la economía productiva del país. Esto ocurrió, primero, en el ámbito del Estado y luego pasó al sector privado, trasladándose después a los precios y Grecia acabó por encarecerse. Por su parte, en España el sector privado no pudo resistir la tentación de endeudarse a bajos tipos de interés y en este país la gente se puso a construir hasta que se formó una burbuja inmobiliaria con los salarios del sector de la construcción creciendo muy por encima de la productividad industrial. Todo esto también acabó aquí por traladarse a los precios. En ambos países se produjeron unas subidas salariales financiadas con crédito, que estuvieron por encima de los incrementos de productividad llegándose por esta vía a una hiperinflación que dejó a estos países sin capacidad de ser competitivos. Aquí reside el problema de Europa. De ahí que no exista una demanda para los productos de estos países. ¿Tengo por ello que ponerme ahora a estimular una demanda artificial de coches de la marca SEAT vía endeudamiento del Estado?…No tiene sentido. ¿O ponerme a estimular la inversión en construcción en España con una política de bajos tipos de interés en un país en el que la industria ha dejado de ser competitiva? ! Pero qué significa todo esto! No se está yendo por el buen camino. El BCE y la prensa internacional cometen el mismo error de diagnóstico y optan por una terapia que no es en absoluto aplicable al caso.

Precios y competitividad

Aquí podemos ver lo que pasó y ha pasado en España. En el gráfico se muestra el índice de precios de los productos fabricados en el país. Vemos que dicho índice pasa de 80 en el año 1995 a 100 en el 2008. A la izquierda de la diapositiva en el año 1995, la cumbre de Madrid, fecha en la que comenzó la convergencia de tipos de interés a la que le seguiría el boom de la construcción,  momento en que toda esta historia empieza a salirse de madre. Desde esa primera fecha España vió sus precios incrementarse un 25% más rápido de lo que lo hacía el resto de la Eurozona, algo equivalente a que España tuviera  la peseta y ésta se hubiera revaluado un 25%. Aquí reside el problema.

Ya lo sé…..De estudiantes se nos contaba lo dura que fue la revaluación de 1961. El marco alemán se encareció un 5% en el seno del sistema de Bretton-Woods y la industria alemana puso el grito en el cielo: que no podía seguirse así, que sería su ruina, que una revaluación del 5% no era viable.

¡Y ahora estamos hablando como si nada de una revaluación de más del 25%!

Es esta revaluación del 25% la que se ha cargado la industria española y esto no  va a poder cambiarlo ningún programa de estímulo de la demanda, ningún proyecto en infraestructuras, ni ninguna política de bajos tipos de interés. Al contrario, todas estas medidas acabarán llevando a una relajación artificial en ciertos sectores de la economía y a que se reduzca la presión para hacer las reformas necesarias y estas reformas, digámoslo claramente, consisten en lo que hizo Schröder en su día en Alemania: bajadas salariales. Bajadas salariales y de precios.

Sólo así puede conseguirse algo en la Eurozona. Me entrevistaba hace poco con un estudioso del sistema de Bretton Woods que me decía “ que un realineamiento de los precio relativos de los países de la Eurozona, en una zona con una divisa común, dura una generación”. Esto vuelve a dejar claro que no nos estamos enfrentando aquí con un problema coyuntural. La coyuntura se presenta como superpuesta, de hecho las crisis financieras pueden perfectamente ser la punta del iceberg de un problema de fondo.

Como pueden apreciar en esta otra diapositiva, España sí que ha hecho reformas. Desde Lehman, durante la crisis, y hasta hoy el país se ha devaluado un 6%. Ha habido, por lo tanto, reformas y éstas han contribuido a mejorar ligeramente la competitividad. Pero España, para ser competitiva de veras, tiene que volver al nivel de 80 en sus precios y ni siquiera ese nivel de 80 es suficiente si hay que financiar las deudas que en este periodo el país ha ido acumulando. Para esto haría falta que el país dispusiera de excedentes aún mayores en su balanza por cuenta corriente y que llegara a producirse una devaluación por debajo del nivel de 80.

Goldman Sachs tiene un estudio según el cual España tendría que llegar a este nivel de devaluación que ven aquí, un 38% frente al 6% que han conseguido con las reformas. Más en concreto un 38% de devaluación frente a la media de precios de la Eurozona y un 30% frente a la media del resto de países.

Es cierto. España está en el buen camino, solo que este camino es un camino muy, muy, muy largo. Este tema nos seguirá acompañando durante al menos una década, si no más.

Y con Grecia, aquí lo ven, pasa lo mismo. El proceso de devaluación no comenzó en Grecia hasta el 2012. Desde entonces los precios han bajado un 6%, como en España, quedando también mucho camino por delante. Y lo mismo pasa con Portugal.

Portugal hasta la fecha no se ha devaluado nada. En este país no se ha hecho absolutamente nada para mejorar la competitividad de los precios. Y no se ha hecho nada porque al Estado portugués se le ha permitido jugar con unos déficits públicos muy altos, lo que ha hecho que se mantenga artificialmente alta la demanda evitando así que se tomen las medidas necesarias.

Pasamos ahora a Francia. Francia no se revaluó tan rápidamente como lo hizo el resto de países ni antes de la crisis ni después de ella. Sin embargo, según los números que aquí ven debe también devaluarse significativamente, pues la economía francesa no ha sido nunca una economía verdaderamente competitiva. La industria francesa, sus manufacturas, representa tan sólo un 9% del PIB mientras que la industria alemana representa más del 20%.

El empleo público ha servido en Francia para ocultar a las personas que hubieran perdido su empleo de no haber estado trabajando para el Estado. Así, el Estado francés emplea al doble de personas que el Estado alemán. El 25% de la población activa francesa tiene empleos públicos mientras que en Alemania este porcentaje es del 12%.

En Alemania no dejamos de quejarnos de nuestros funcionarios y de decir que son vagos… Pero no deben de serlo tanto, pues no tenemos tantos.

Teniendo esto presente podemos, respecto a Francia, prescindir de unos números extra, los que representa el empleo público estatal que los franceses incluyen en sus cifras de PIB porque en Francia, a falta de mejores principios contables, los sueldos de los empleados públicos se meten en las cuentas del PIB.

Vemos ahora a Italia. Italia tiene también que devaluarse, pero, como puede apreciarse, se la ve con dificultades para hacerlo.

Y, a continuación, vemos en el gráfico a Irlanda. Irlanda es el único país que ha concluido su proceso de devaluación, habiéndose devaluado un 15% desde el pico de la curva de sus precios en el 2006 hasta la actualidad. Esto ha sido suficiente y como puede apreciarse también en el gráfico, el desenvolvimiento de Irlanda es desde entonces excelente.

Irlanda ha culminado, de hecho, su proceso de devaluación. Los demás países, no. ¿Y por qué Irlanda? Pues porque habiendo entrado Irlanda en la crisis antes que los demás paises , este país estuvo más solo que la una sin que a nadie se le ocurriera ofrecerle ningún paquete de rescate. Irlanda tuvo que ayudarse a sí misma reduciendo los salarios. Esto fue todo y fue suficiente para resolver el problema. Viendo lo cual, como Uds. saben, los demás países se dijeron: no vamos a pasar por la odisea irlandesa, mejor nos ponemos a imprimir el dinero que ya no nos prestan. Y así, con el fin de sustituir el dinero de los créditos extranjeros que estos países ya no recibían, se optó por imprimir miles de millones de euros por encima de sus niveles normales de liquidez. Estoy hablando de pura actualidad, una actualidad que ya he tratado de explicar en anteriores ocasiones.

¿Y qué pasa con Alemania?

Alemania, si Ud. así lo quieren, es el malo de la película.

Und so ist es bei allen anderen Krisenländern auch. Es ist also immer der Kollaps der Wirtschaft.

Bei Irland muss ich das relativieren. Dazu komme ich gleich noch. Das sehen wir jetzt gleich.

Die Industrieproduktion

Schauen wir uns mal die Industrieproduktion an, verschiedener Länder. Zunächst einmal alle westlichen Industrieländer zusammen. Der Punkt ist der Beginn des Jahres 2008. Sie sehen , das Vorkrisenproduktionsniveau ist von der gesamten westlichen Welt noch nicht wieder erreicht worden. Die Schwellenländer schiessen da durch, die wachsen und wachsen und für die ist das nur eine kleine Zacke.

Und hier kommt Irland. Irland hat es geschafft, das Vorkrisenniveau nicht nur zu halten sondern hat seit dem letzten Jahr einen Aufschwung hingelegt, der sich gewaschen hat. 20% plus in der Industrie-Produktion im ersten Halbjahr dieses Jahres gegenüber dem ersten Halbjahr des Vorjahres.

Deutschland ist gerade wieder auf dem Vorkrisenniveau, beim BIP sind wir 3% drüber. Das hatte ich vorhin erwähnt. Bei der Industrieproduktion sind wir gerade auf dem Niveau wieder. Wir haben also jetzt sechs Jahre verloren durch diese Krise und können jetzt daran knüpfen und hoffentlich schaffen wir, was noch über dieses Niveau hinaus zu kommen.

Das ist Portugal. Minus 10% gegenüber Vorkrisenniveau. Frankreich, minus 18%. Den Franzosen hat das sehr gebeutelt. Und hier ist Italien. Italien hat eine “double dip” Rezession. Der Ball “drops” runter um 25%, bis zum Jahr 2009, sprang dann ein bisschen hoch bis zum Winter 2010-2011 und fiel dann wieder runter. Wie gesagt, der Herbst 2011 war die Katastrophen-Phase in Italien, weil der Aufschwung nicht stattfand. Alle sahen also schwarz. Berlusconi wollte raus aus dem Euro. Die EZB hat angefangen italienische Staatspapiere zu kaufen, das war das SMP Programm, seit August 2011, um eben zu retten was zu retten ist. Es hat ja ein bisschen geholfen insofern als dann Italien stabilisert wurde. 2013. Sehen Sie, haben wir eine horizontale Entwicklung aber am aktuellen Rand knickt diese Kurve leicht nach unten und die Prognosen sind “es geht weiter runter”. Italien ist in einer “triple-dip” Rezession. Ist bereits in einer “triple – dip” Rezession.

Und noch schlimmer es ist in Spanien. Spanien hat nicht eine “triple-dip” Rezession sondern eine “triple-dip Depression”, nicht…sorry…. “double dip- Depression”…Ob es eine “triple” wird, werden wir noch sehen…Das weiss ich noch nicht. Aber hier auf jeden Fall sehen Sie, der Ball drops runter und dann geht er richtig runter und da haben wir einen Einbruch gehabt, bis zum Winter 2012-2013, um 30%. Das sind Werte, wie wir sie aus der Weltwirtschaftskrise kennen, Deutschland hatte auch ungefähr solche Einbrüche gegen Ende der zwanziger Jahre, bis Hitler dann kamm. Dass Hitler in Spanien nicht kommt, liegt an vielen Gründen,aber auch daran, dass sie einen Sozialstaat haben, der das doch einigermassen abfängt, und das eben Kredite zur Verfügung gestellt waren vom Ausland: von der EZB, über die Rettungsschirme, für die Banken usw… um also das Schlimmste zu verhindern.

Jetzt hört man ja seit dem letzten Herbst irgendwelche Jubelmeldungen da aus Spanien, dass das alles schon so toll sei… Ja, der Tourismus, der ist also ganz wieder gut gewesen, diesen Sommer, aber ich kann das hier in diesen Zahlen nicht erkennen. Ehrlich gesagt, ich glaube da sind sehr viele Kommunikationsprofis unterwegs in Madrid und in Brussel und sonst wo um hier Zahlen aufzubereiten und richtig verbal zu kommunizieren.

Das ist die Industrieproduktion. Es ist nicht der Tourismus

Ich sage, es gibt andere Zahlen, die sind positiver und wenn sie auf das BIP schauen, das ist günstiger in Spanien, die BIP-Entwicklung, aber das liegt eben vor allem am Tourismus. Die Industrieproduktion ist ja etwas, was uns etwas sagt über die Wettbewerbsfähigkeit jener Sektoren, die direkt im Aussenhandel stehen…..

Hier haben wir Griechenland und es ist eine ähnliche Entwicklung wie in Spanien, auch knapp 30% Einbruch.

Und die grosse Frage, die es sich jetzt stellt, ist: wird es hier, nachdem wir eine “double-dip” Depression hatten… wird es eine “triple-dip” Depression. Ich kann Ihnen keine Antwort geben. Wir müssen jetzt abwarten. In einem Jahr wissen wir mehr.

Die Arbeitslosenquoten

Die Arbeitslosenquoten. Deutschland mal zum Vergleich. Wir sind trotz der aktuellen Abschwächungstendenzen, die Insel ser Seligen, was die Arbeitslosenquote betrifft. Wir hatten vor zehn Jahren unsere Probleme, 2005, das war die Zeit, wo die Agenda dann zu wirken begann, 2003, implementiert, Schröder hat ja die deutschen Mindestlöhne gesenkt, die wurden jetzt zu Beginn des Jahres wieder erhöht, wir haben jetzt gesetzliche Mindestlöhne, vor Schröder hatten wir implizite Mindestlöhne durch das Sozialsystem, weil ja keiner für weniger arbeitet als das was der Staat ihm bereits in Form von Arbeitslosenunterstützung gibt….und diese impliziten Mindestlöhne hatte Schröder gesenkt. Da 2,2 Millionen Deutschen die Arbeitslosenhilfe weggenommen, dieses zweite Arbeitslosengeld, das man nun falls beziehen konnte bis zur Pensionierung…Und hat die Leute brutal runtergestupft auf die Sozialhilfe, die ja dann umbenannt hat als Arbeitslosengeld II und dann auch noch versehen hat mit einem Lohnzuschuss-Element und dadurch dass er den Leuten weniger fürs Wegbleiben und mehr fürs Mitmachen gegeben hat, viel der sogennanten Reservationslohn, der Mindestlohn zu dem man nicht schlechter gestellt war wenn man ihn akzeptierte in der Wirtschaft als wenn man beim Staat sich aufhält und diese Lohnsenkung, diese Mindestlohnsenkung durch Schröder hat Deutschland halt einen Niedriglohnsektor geschaffen, keine tollen Jobs aber Jobs und hat auch eine wirtschaftliche Gesundung herbeigeführt.

Das sieht man hier doch ganz deutlich. Wie sieht es mit den anderen Ländern aus. Frankreich hatte hier tendenziell leicht steigende Arbeitslosenquote…Jedenfalls geht es Frankreich derzeit wesentlcih schlechter als Deutschland.Während noch vor 10 Jahren Frankreich wesentlich besser dastand als Deutschland gemessen an diesen Arbeitslosenquoten.

Das ist Irland. Starker Anstieg in der Krise, aber die Iren kriegen die Kurve.

Das ist Italien. Eine gewisse Plateau-Bildung. Das ist mal die gute Nachricht aber doch auf einem sehr, sehr hohen Niveau, das höher ist als selbst in Frankreich.

Portugal scheint die Kurve auch zu kriegen. Die Zahlen gehen zurück und hier auf höherem Niveau gilt das auch für Spanien und für Griechenland. Wir haben immer noch Arbeitslosenquoten von 25% in diesen beiden Ländern: Spanien und Griechenland sind die beiden grossen Sorgenkinder der Eurozone. Viele Zahlen sind sehr, sehr ähnlich.

Der Rückgang der spansichen Zahlen liegt vor allem daran, dass die spanischen Arbeitslosen auswandern nach Deutschland und nicht daran, dass neue Jobs entstehen.

Die Jugendarbeitslosigkeit ist noch extremer. Hier sehen Sie, dass die deutsche auch zurückgegangen ist. Unter 10 Prozent liegt.

Frankreich liegt hier bei 25%, was sozialer Sprengstoff ist. Es ist eigentlich nur noch eine Frage der Zeit bis die Autobuse wieder brennen in den Banlieus.

Das ist Irland und das ist Italien. Wir haben hier 43 Prozent.

Nun heisst es nicht , dass 43 Prozent der jungen Leute arbeitslos sind, sondern dass die Grundgesamtheit ist immer die, die dem Arbeitsmarkt überhaupt zur Verfügung stehen. Das gilt für die gesamte Arbeitslosenquote und das gilt auch hier. Die Schüler sind da nicht dabei. Weder im Zähler noch im Nenner.

Und das ist Griechenland. Man liegt also jetzt bei 50%. nachdem man im letzten Winter über sechszig Prozent hatte. Das ist schon mal die gute Nachricht, aber 50% es ist eben 50%.

Und das ist Spanien mit über 50 Prozent. Spanien hat im Moment die höchste Jungendarbeitslosenquote der Eurozone.

Das Ganze liegt an den fundamentalen Verwerfungen. Ich möchte das in aller Deutlichkeit hier sagen, weil die Presse, insbesondere die angelsächsische über diese Sachverhalte nicht berichtet. Ich weiss nicht aus welchen Gründen. Es wird nicht das europäische Problem als ein Strukturproblem gesehen sondern es wird als ein Konjunkturproblem gesehen. Und die Deutschen werden geprügelt wegen “ihren Schwarzen Null” und sollen noch mal was machen um Dampf zu geben und die EZB soll noch mehr Geld dreinpumpen, damit das in Schwung kommt, ohne zu sehen wo die Probleme überhaupt liegen.

Ich bin der letzte der gegen Geldpolitik ist oder gegen keynsianische Politik, wenn es dann ein aggregierter Nachfrage-Mangel ist, den wir haben, normaler Art, Konjunktureller Art. Darum geht es aber in Europa überhaupt nicht. Es ist kein konjunkturelles Problem kensyanischer Art, sondern es ist ein Nachfrage-Mangel aufgrund der fehlenden Wettbewerbsfähigkeit und die Wettbewerbsfähigkeit in Südeuropa ging verloren durch den inflationieren Kredit-Boom, die Blase, die der Euro hervorrief. Der Euro hat Geld zur Verfügung gestellt zu niedrigsten Zinsen, für den griechischen Staat…Damit hat man Lohnerhöhungen finanziert, die durch die Produktivitätszuwächse der Wirtschaft nicht gedeckt waren. Erst, im Staatssektor, dann übertrug sich das auf den privaten Sektor.

Das ging in die Preise, man hat die Griechen immer teurer gemacht. Und in Spanien haben die Privatleute der Versuchung nicht widerstehen können sich zu billigsten Zinsen zu verschulden und da haben gebaut und da gab es einen Bauboom und die Löhne der Bauarbeiter stiegen auch weit schneller als die Produktivität des verarbeitenden Gewerbes. Auch das ging in die Preise. In beiden Ländern kam es zu einer kreditfinanzierten Lohnerhöhung über die Produktivitätszuwächse hinaus und dadurch zu einer Hyperinflation und diese Hyperinflation hat diese Länder ihrer Wettbewerbsfähigkeit beraubt. Das ist das Problem. Deswegen fehlt die Nachfrage nach ihren Produkten. Soll ich denn jetzt künstliche Nachfrage durch Staatsverschuldung schaffen nach Autos von SEAT… Es macht doch gar keinen Sinn. Oder mit Hilfe einer Niedrigzinspolitik jetzt neue Bauinvestition in Spanien anregen, wo die Industrie nicht mehr wettbewerbsfähig ist? Was soll denn das? Es ist nicht der richtige Weg. Die EZB und die internationale Presse vertritt hier eine Fehldiagnose und aus einer Fehldiagnose kommt sie zu einer Therapie, die überhaupt nicht passt auf dieses Problem.

Preise und Wettbewerbsfähigket

Hier sehen Sie was in Spanien passiert ist. Das ist der Preisindex der selbsterzeugten Waren. Man ging von 80 auf 100 hoch. Links im Bild wieder Madrid-Gipfel 1995, wo die Zinskonvergenz begann. Da fängt der Bauboom an, da fing die ganze Geschichte an, aus dem Ruder zu laufen. Spanien hat seine Preise um 25% schneller erhöht als der Rest der Eurozone.Es ist also so, als hätte man die Peseta und hätte sie um 25% aufgewertet. Das ist das Problem.

Ich weiss noch. Als Student wurde mir erzählt wie schlimm die Aufwertung von 1961 war…Da ging im Bretton-Woods System die D- Mark um 5% hoch, und die deutsche Industrie hat geschrien, dass kann nicht sein, wir gehen alle kaputt, wir können 5% Aufwertung nicht verkraften.

Und jetzt redet mal man so locker über 25%.

Diese 25% haben die Industrie kaputt gemacht in Spanien und daran wird auch ein Nachfrage-Programm, ein Pump-Priming oder Niedrigzins-Politik nichts ändern können.Ganz im Gegenteil diese Massnahmen führen ja künstlich zu einer gewissen Beruhigung der Wirtschaftslage an anderen Stellen und reduzieren den Reformdruck. Reformdruck heisst, sagen wir mal ehrlich, was Schröder gemacht hat, Lohnsenkung. Lohnsenkung und Preissenkung.

Nur so geht´s in der Eurozone. Ein Kollege von mir, der dieses Bretton-Woods System studiert hat-haben wir uns kürzlich unterhalten- hat mir gesagt: “ein Re-alignment der relativen Preise in der Eurozone, in einem Währungsgebiet, dauert eine Generation”. Auch das macht klar, wir haben es hier nicht mit einem konjunkturellen Problem zu tun. Das Konjunkturelle ist nur aufgelagert, auch irgendwie Finanzkrisen sind die Schaumkronen dieses Geschehens.

Spanien hat in der Tat was getan, wie sie sehen. In der Krise, von Lehman bis jetzt, haben sie um 6% Prozent abgewertet. Es ist was geschehen und das hat die Wettbewerbsfähigkeit schon wieder leicht verbessert, aber sie müssen ja doch wieder runter auf die achtzig und das reicht noch nicht mal die achtzig, wenn sie ihre Schulden, die sie inzwischen aufgebaut haben, finanzieren wollen. Da müssen sie sogar, noch grösseren, also entsprechenden Überschüssen, in der Leistungsbilanz haben und da müssen sie noch unter die achtzig runter.

Da gibt´s eine Berechnung von Goldman Sachs wonach sie hierhin müssen um vierundreissig Prozent runter. Dreissig Prozent gegen den Durchschnitt, 34%, gegen den Rest der Eurozone. So ist es hier umgerechnet.

Ja, sie sind auf dem richtigen Wege. Der Weg ist nur noch sehr, sehr,sehr weit. Das Thema wird uns noch mindestens ein Jahrzent beschäftigen oder länger.

Griechenland. Ganz ähnliche Geschichte. Griechenland hatte mit seiner Abwertung erst 2012 begonnen, seitdem sind die Preise um 6% auch gefallen wie in Spanien, aber auch hier muss die Reise noch sehr viel weiter gehen. Oder auch in Portugal.

Portugal hat überhaupt noch nie abgewertet. Also sie haben noch gar nichts getan um die preisliche Wettbewerbsfähigkeit zu verbessern, was daran liegt, dass man den Portugischen sehr hohe Staatsdefizite zubilligt. Das hält künstlich die Nachfrage aufrecht und dann muss man halt die entsprechenden Schritte nicht machen.

Frankreich hat sich nicht schneller inflationiert vor der Krise und während der Krise als der Rest der Eurozone, müsste aber nach diesen Berechnungen doch auch deutlich runter, weil die französische Wirtschaft halt nie wirklich wettbewerbsfähig war. Die französische Industrie, das vearbeitende Gewerbe, hat nur noch einen Anteil von 9% am BIP, in Deutschland sind das über 20%.

Die Franzosen haben die Menschen, die arbeitslos wurden, in den Staat gesteckt. Im Staat sind doppelt so viele, 25% der Erwerbspersonen beschäftigt, wie in Deutschland, wo es zwölf sind.

Wir schimpfen ja immer über unsere Beamten, die so faul sind, nicht?…Aber sie sind gar nicht so faul , denn so viel haben wir ja gar nicht,von der Sorte.

Und dadurch kann ich natürlich manches rechnerisch wegdrücken, zumal die Jobs im Staatssektor, die die Franzosen geschaffen haben, ja, als BIP zählen. Die Löhne im Staatssektor, mangels besserer Rechnungsgrundlagen, waren direkt dem BIP zugerechnet.

Italien muss auch doch runter,aber nicht so weil sie das nicht schaffen könnten.

Und hier Irland. Irland ist das Einzige Land das abgewertet hat. Um 15% von diesem Buckel da 2006 bis zum aktuellen Rand. Und das reicht. Und Sie sehen die irische Performance ist eben prächtig. Das hatte ich vorhin gezeigt.

Irland ist wirklich durch. Aber die Anderen sind halt nicht durch. Warum Irland? Weil Irland eben vor den Anderen in die Krise kam. Und damals mutterseelenallein stand und kein Mensch irgendeinen Rettungsschirm für Irland zur Verfügung hatte. Die müssten sich selber helfen, indem sie ihre Löhne gesenkt haben. Punkt. Und das hat das Problem gelöst. Und die Anderen haben sich dann, wie Sie wissen, gesagt: die Irische Ochsentour müssen wir nicht wiederholen. Wir drucken uns das Geld, das wir uns nicht mehr leihen können. Es wurden Tausend Milliarden Euro zusätzlich über den normalen Geldbedarf dieser Länder gedruckt um Kredite aus dem Ausland, die man nicht mehr bekam, zu ersetzen. Das ist das Tagethema, was ich hier Ihnen ja schon bei früherer Gelegenheitdargelegt habe.

So, und Deutschland?

Deutschland ist der Bösewicht, wenn Sie so wollen.

Categorías:German, Hans Werner Sinn, Traducciones - Translations - Übersetzungen - Traductions Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Hans Werner Sinn. Ausblicken November 2014 II // Hans Werner Sinn. Perspectivas Noviembre 2014 II

¿Y qué pasa con los precios? ¿Tenemos o estamos a punto de entrar en deflación, como teme el Banco Central Europeo? Bien, aquí, en esta diapositiva, pueden ver la situación actual. La inflación en la Eurozona se sitúa en un 0,4%. De 0,3% a 0,4% fue la última oscilación. El BCE ha basado su ambicioso programa de compra de activos en combatir el peligro de deflación y cumplir así con su mandato de asegurar la estabilidad de los precios en la Eurozona. Existiendo inflación y no deflación, no acabo de entender este razonamiento del BCE a menos que responda a una reformulación semántica en el sentido de que lo que se está diciendo es : “Todo lo que quede por debajo del 2% lo conceptualizamos como deflación y nos ponemos a combatirla” Pero sigo sin entenderlo puesto que el tratado de Maastricht se muestra claro a este respecto: la tarea del Banco Central Europeo no es asegurar que haya una inflación del 2% sino que su tarea es asegurar que la inflación sea cero y en la Eurozona estamos por encima de una inflación del 0%. De hecho, en la medida en que la inflación que tenemos es espléndidamente baja, no habría razón alguna para que el Banco Central Europeo actuara. El razonamiento se emplea tan sólo para preparar el camino a una política de flexibilización cuantitativa (“Quantitative Easing”), o sea de compra de ABS (“Asset Backed Securities”) que tiene como objetivo rescatar a los bancos del sur de Europa y no evitar una deflación, que no existe.

En mi opinión lo que aquí tenemos es un razonamiento espurio, un argumento que en realidad es  un pretexto. Esto puede verse más claramente si se echa un vistazo a la inflación subyacente en la Eurozona. Efectivamente, la misma ha descendido pero continúa situándose en un 0,8%-0,9%. La inflación subyacente es aquella  en la que influencias potencialmente distorsionadoras – como en nuestro caso la caída actual de los precios de la energía- no se tienen en cuenta. Esta caída de los precios energéticos no es sostenible en el tiempo y si nos preguntamos por las causas de que la energía esté actualmente tan barata, tendremos que decir que no se sabe bien. Acaso una posible causa  sea la influencia en el mercado energético de los yacimientos de “gas de esquisto” (“Shale gas”) o el hecho de  que Arabia Saudi se haya puesto a distribuir más petróleo pensando en compensar las rupturas del suministro proveniente de Irak y haciéndolo en exceso o quizá el intento de perjudicar a Rusia bajando el precio del crudo de modo que los rusos no puedan contar con esta fuente de ingresos…. No se sabe bien… Pero el caso es que el precio del petróleo ha experimentado una caída y esto queda reflejado en este gráfico que muestra los bajos niveles de inflación de la Eurozona, situación que antes que plantear ningún problema, está, de hecho pero que muy bien… No hay razón por la que preocuparse si las importaciones nos salen más baratas. Asi que mientras la inflación subyacente se sitúe en estos niveles justo por debajo del 1% no me veo capaz de entender por qué va a haber peligro de deflación en la Eurozona… Estamos, en realidad, ante un puro juego semántico llamado a servir de argumento para que el BCE emprenda sus programas de compra de activos con el fn de salvar a los bancos del sur de Europa.

¿Y qué está pasando con la inflación en Alemania? La inflación en Alemania está aproximadamente en los mismos niveles en los que está la inflación subyacente en la Eurozona: escasamente por debajo del 1%

La renta variable

La renta variable ha subido claramente desde las caídas que sufrió en 2008-2009. En este gráfico pueden verse las subidas experimentadas por el índice Dow Jones hasta la actualidad. El Eurostoxx 50- índice que contiene acciones represenativas de Europa occidental- ha andado oscilando y el DAX seguía hasta hace poco la estela del índice Dow Jones. En los últimos meses, sin embargo, el DAX ha sufrido considerables y costosas caídas. LLegó a estar por encima de 10.000, cayó luego por debajo de los 9.000 y ahora está algo por encima de los 9.000.

Si contemplamos todo esto en el largo plazo teniendo en cuenta el PER (relación entre el precio de la acción y el beneficio de las compañías) podemos preguntarnos si el precio de las acciones está alto o bajo…En esta diapositiva pueden ver el PER de las acciones de EEUU desde 1880 hasta hoy. El PER medio fue de 16 y hoy está a 26. En los EEUU , por lo tanto, las acciones están caras. Por lo demás en el gráfico pueden verse también las diferentes fases de la historia mundial: el derrumbe de las cotizaciones durante la primera guerra mundial, las cotizaciones en la segunda guerra mundial, durante la segunda crisis del petróleo, los precios de las acciones en el periodo que se ha dado en llamar de “irrational exhuberance” (exhuberancia irracional”) hasta el año 2000 y  justo arriba, en el vértice del diente de sierra, pueden ver la burbuja que se estaba formando, burbuja que estallaría más tarde, etc…

Cada diente de sierra del gráfico lo pueden encontrar aquí referido a distintas circunstancias históricas. Y ahora podemos ver el DAX en términos comparativos y comprobamos que el PER medio del DAX se corresponde con la media del de EEUU en el largo plazo. El DAX estaría, por lo tanto, relativamente barato. Lo que es yo mantengo mis acciones del DAX. Uno siempre puede llegar a ponerse nervioso en un momento dado y vender todo, pero ¿Qué hacer entonces con el dinero?… ¿Meterse en títulos de deuda que dan el cero por ciento o que hacen incluso que paguemos intereses que nos penalizan?

El boom de la construcción

El boom de la construcción, que nos acompaña desde el 2010, encuentra su origen en la crisis de Europa, cuando los alemanes sus capitales en busca de un puerto seguro para sus ahorros. No les quedaba ya ánimo para arriesgar el dinero asi como así en títulos de deuda soberana de los países del sur de Europa y tampoco lo tenían para invertir en productos estructurados norteamericanos, de modo que optaron por quedarse en casa buscando inversiones seguras para sus ahorros en el oro que les prometía el cemento. De la misma manera que ya en los años 70 se produjo en Alemania una huída de los inversores hacia el cemento por miedo a la inflación, de igual manera se produce esta huida de ahora , si bien lo que la motiva en el presente es el miedo a las quiebras.

De acuerdo a nuestras estimaciones el boom de la construcción va a continuar.En esta diapositiva pueden ver el listado de pedidos del colegio de arquitectos, que el instituto IFO sigue regularmente. Si lo tomamos en términos comparativos observarán que los niveles en los que estamos son parecidos a los de 1994-1995, o sea a los niveles que se daban en las postrimerías del boom de la construcción que se vivió en la época de la reunificación. Parece prometedor y hay que tener en cuenta que el listado de pedidos de este año es la actividad constructora del año que viene, por lo que no puede decirse que el fin del boom en el sector de la construcción esté cerca ¿Por qué además habría de estarlo? Los precios inmobiliarios en Alemania son anormalmente bajos si los comparamos con los que nos encontramos a nivel internacional.A nada que visitemos las principales ciudades del mundo, no dejaremos de preguntarnos cómo es posible que allí esté todo tan caro y en Munich, tan barato. Es algo que resulta difícil de concebir. Es por esto que creemos que este proceso de encarecimiento se ha puesto en marcha ahora también en Alemania.

En Alemania se ha invertido mucho y se han creado muchos puestos de trabajo, que han sido ocupados no sólo por nativos sino por emigrantes. Tenemos en Alemania de nuevo una emigración masiva que recuerda, aunque sin ser tan intensa, a la que tuvimos tras la caída del muro. Con este panorama resulta paradójico que los ciudadanos alemanes sigan abandonando Alemania. Se lo muestro a continuación en este grafico que muestra los saldos migratorios de los alemanes. En el medio, ocupado por las columnas amarillas más altas, están los saldos migratorios tras la caída del muro. Por aquel entonces muchos alemanes retornaron a Alemania. Se trataba de alemanes que habían vivido en Rusia o en Siberia, etc, gente que tenía pasaporte alemán o que acababa de recibir uno.

En el pasaporte de los alemanes que vivían en Rusia figuraba “alemán” en el apartado de nacionalidad… O sea que estos alemanes de Rusia eran reconocidos como alemanes por los rusos y su número está incluido en el gráfico. En la parte más actual del gráfico pueden comprobar cómo en los últimos tiempos, desde 2005 más o menos, se produce una emigración de alemanes al extranjero. Cierto que esta emigración ha disminuido recientemente pero se sigue produciendo. Por cierto que el destino de la mayor parte de ellos es Suiza. La inmigración extranjera aparece recogida en el tramo superior de las columnas. Esta inmigración se produjo tras la caída del muro y sigue produciéndose a día de hoy. Puede observarse la importancia de esta nueva inmigración en Alemania si tenemos en cuenta la totalidad de la curva del gráfico.

La cifra arroja, neta, un resultado de 500.000 inmigrantes que llegan anualmente a Alemania. No se trata de turcos, los turcos, de hecho, están abandonando Alemania en la actualidad de vuelta a casa. Se trata antes bien de gente de los países del este de Europa. Pero tenemos naturalmente además este otro fenómeno: de un tiempo a esta parte han aumentado mucho los solicitantes de asilo. El pronóstico para este año es que tengamos 250.000 solicitantes de asilo, lo que supone un aumento vertiginoso. Esta cifra es el reflejo de esas imágenes televisivas que nos vienen del área del mediterráneo, aunque también hay muchos emigrantes que vienen de Irak, cristianos de Irak a los que se les reconoce de inmediato como solicitantes de asilo y a quienes se les concede en un 95% de los casos, circunstancia que está generando problemas en las localidades de acogida.

Los países del sur de Europa

Hay quien dice que en el sur de Europa lo peor ya ha pasado. La situación sigue siendo, no obstante, extraordinariamente complicada. Aquí la tienen, en este gráfico….Bueno, je,je… estoy hablando del sur de Europa y resulta que empiezo por Irlanda… El sur de Europa e Irlanda engloban para mí los países a los que más ha afectado la crisis en Europa… La evolución de los precios inmobiliarios en estos países la pueden ver aquí. En Irlanda los precios subieron del 20 al 100, es decir se quintuplicaron… En 2006 el boom inmobiliario empieza a desmoronarse en Irlanda. El punto que ven ahí es el comienzo del año 2008. A partir de esta fecha se produce una caída de un 50% en los precios inmobiliarios. Actualmente los precios inmobiliarios en este país están volviendo a subir.

Aquí tenemos España. Podemos apreciar una evolución muy parecida: el tremendo boom inmobiliario, seguido de una burbuja que explota , coincidiendo en España la explosión de esa burbuja con la explosión de la crisis de Lehman, en el año 2008. En la actualidad las curvas del gráfico podrían interpretarse como si estuviera produciéndose una cierta estabilización en los precios inmobiliarios. El futuro nos confirmará si esta estabilización es real.

Aquí tenemos Grecia. En este país los precios inmobiliarios siguen cayendo con un descenso de casi un 40% respecto a los máximos. Aquí podemos ver Chipre y aquí, Italia. Los precios inmobiliarios en Italia experimentaron una subida contenida tras la introducción del Euro. Después de la crisis se estabilizaron y en los dos, tres últimos años también en Italia el viaje es hacia abajo. Italia es además un país que decrece. Para el año que viene se prevén bajadas en su producto interior bruto. Previsión que, como todas las actuales, requerirá ser revisada aún más a la baja.

Los precios inmobiliarios en Francia han logrado mantenerse. En Francia hay, de hecho, una burbuja inmobiliaria en marcha y los precios han subido de 40 a 100 en doce años, de 1995 hasta la crisis en 2007. Una subida enorme de más del doble. Pero los precios no han caído y la causa reside en que Francia disfruta de unos tipos de interés muy bajos y la gente puede endeudarse a poco coste, lo que, a su vez, se debe no a la fortaleza que muestra la economía francesa sino a la fortaleza política de este país. Los inversores dan por hecho que Francia nunca entrará en quiebra porque el país cuenta con suficientes medios para organizarse operaciones de rescate en el seno de la Eurozona.

A continuación vemos Portugal. Los precios de los inmuebles en este país están aún a unos niveles muy altos. Sin embargo, se les sigue permitiendo a los portugueses funcionar con un déficit del 4,5% sobre PIB. No acierto a entender cómo.

A base de estímulos keynesianos parece lograrse que no todo caiga.

Y aquí tenemos Alemania. No disponemos para este país de más datos que los que aquí les mostramos, suficientes para poder apreciar cómo en los años anteriores a la crisis los precios de los inmuebles en Alemania se mantuvieron constantes llegando incluso a caer un poco. Durante la crisis y después , mientras duró y a causa de ella, los precios de los inmuebles subieron y lo que tenemos ahora en Alemania es un boom en el sector inmobiliario. Este boom, no obstante, no es tan fuerte cómo lo fue en España ni en Francia al comienzo de las respectivas curvas del gráfico. Estos comienzos de curva representan realmente, y no tan sólo gráficamente, el verdadero comienzo. Estamos en 1995, a la izquierda de la dispositiva, y ese año tiene lugar la cumbre de Madrid en la que se decide la introducción del Euro asi como el calendario de su implementación. De 1995 a 1998 se produce una perfecta convergencia en los tipos de interés de los diferentes países al fijarse los tipos de cambio con carácter irrevocable en Mayo de 1998. Fue el comienzo de esos booms inmobiliarios, inducidos por el Euro, por la reducción en los tipos de interés que justamente su introducción comportaba.

Si extrapolan estos datos porcentualmente podrán darse cuenta de que en Alemania se está muy lejos de la formación de burbuja alguna.

Tengan en cuenta, aunque está, por lo demás, claro, que lo que en el gráfico se muestra no son datos reales sino datos a escala, de modo que el momento de la crisis se ha hecho equivaler a 100. Las cifras representan porcentajes de cambio y no pueden, por lo tanto, compararse unas con otras.

¿Se está yendo entonces en la buena dirección?

Bueno, nos podemos, si queremos, referir a la evolución de las balanzas por cuenta corriente de los seis países europeos en crisis: Grecia, Irlanda, Portugal. España e Italia. Todos ellos presentaban en 2008 un déficit por cuenta corriente de 200 mil millones de euros y todo ellos presentan en la actualidad un excedente de 36,5 mil millones. A tenor de esto se diría que todo ha ido bien y que estos países han podido recobrar su competitividad. Pero esto no es más que una ilusión.

Y ello debido a dos razones. En primer lugar, en esas cifras está ya implícita la bajada de los tipos de interés decretada por el BCE. No debe olvidarse que el saldo por cuenta corriente no lo conforma la diferencia entre exportaciones e importaciones sino que lo que en él se computan son los intereses netos que se pagan a los socios extranjeros. Si estos intereses caen, lo que tenemos entonces es el correspondiente excedente. En nuestro caso, resultaría que 60 mil millones anuales serían de aplicacióna en estos países, es decir que, de tener que pagarse unos intereses normales, no se estaría en un aumento de cuarenta sino en una disminución de veinte.

A esto habría que añadir que si se analizan por separado las exportaciones y las importaciones, nada nos hace pensar que la competitividad de estos países haya aumentado. En Grecia las exportaciones sufrieron un descalabro en 2008 y 2009 y por ahí andan desde entonces. Los niveles pre-crisis están lejos de haberse recuperado y lo que ha contribuido a la mejora de la balanza comercial ha sido el colapso que han sufrido las importaciones. Estuve en Grecia en primavera. Cuando les iba bien, los griegos llegaron a importar anualmente 500.000 coches de segunda mano, 500.000 coches para una población de 8 millones. El número de coches importados en la actualidad es de 75.000. ¿Por qué? Pues justamente porque los griegos no disponen ya del dinero que tenían. En las crisis, cuando los ingresos de desploman, cuando el paro alcanza cifras record, no se puede uno ya permitir comprar coches en el extranjero ni televisiones de plasma de Corea. Y esto es lo que subyace bajo los nuevos excedentes de las balanzas por cuenta corriente: un colapso en las economías, un efecto de la caída en los ingresos y no un efecto de sustitución que podría apuntar a una mejora en la competitividad.

Pero el ejemplo por excelencia de esto es España. Aquí se patentzia todo esto mejor. En el gráfico puede verse el fuerte incremento de las exportaciones españolas desde 2009. Desde 2009, todo hay que decirlo, poco hay en el mundo que no haya subido. Las exportaciones españolas, no obstante, han vuelto a los niveles que tenían antes de la crisis. En el caso español esta mejora del comercio exterior proviene también claramente del lado de las importaciones, al igual que en Grecia también aquí es el colapso de la economía el responsable de que la gente no pueda ya permitirse las importaciones que solía y de ahí el excedente exportador que presenta el país.

Tagung des Europäischen Rates im Jahre 1995 in Madrid 1995

Tagung des Europäischen Rates im Jahre 1995 in Madrid

Wie ist es mit den Preisen? Haben wir eine Deflation, wie die EZB es befürchtet oder kriegen wir eine?…Nun…. Sie sehen hier am aktuellen Rand….Da liegen wir mit den Eurozonen-Inflationswerten bei 0,4%. Die letzte Zacke ging von 0,3% auf 0,4% und die EZB begründet ja ihre umfangreichen Kaufprogramme mit der Deflationsgefahr, weil sie sich auf ihr Mandat Preisstabiltät zu sichern bezieht.Verstehen tue ich es nicht ganz, denn Deflation ist hierher nicht, sondern wir haben immer noch Inflation aber was wir beobachten ist , so eine semantische Umdichtung in der Hinsicht dass man sagt: “Alles was unter 2% Inflation ist, nennen wir irgendwie gedanklich Deflation und finden das störend.” Das kann ich noch nicht so ganz nachempfinden denn der Maastricht-Vertrag ist eindeutig: die EZB hat nicht 2% Inflation zu sichern, sondern Null Prozent Inflation und wir sind über Null Prozent Inflation. Die Inflation ist eigentlich wunderschön niedrig, insofern besteht hier im Grunde gar kein Handlungsbedarf. Das Argument wird auch nur gebraucht um die Politik des Quantitative Easing, bzw, die nächste ABS-käufe vorzubereiten, was aber als Zielsetzung hat, die Banken Südeuropas zu retten und nicht etwa die Deflation zu vermeiden.

Es ist also ein Scheinargument, ein vorgeschobenes Argument für meine Begriffe, das hier gebraucht wird. Da sehen Sie noch deutlicher, wenn Sie auf die Kerninflationsrate schauen. Ja, die ist gefallen aber sie ist eben bei 0,8% – 0,9% ,am aktuellen Rand, und die Kerninflstionsrate ist um Sondereinflüsse bereinigt, da sind eben die zurückgehenden Energiepreise nicht dabei, die Energiepreise können nicht dauerhaft zurükgehen, sie sind zurzeit sehr niedrig. Warum?

Weisst man nicht so genau…….. Ist es der “Shale gas”, das auf die Märkte kommt?……Ist es die Unterstützung Saudi Arabiens, dadurch dass sie mehr Oil pumpen, um eben die Krisen- und fehlende -Lieferung von Irak überzukompensieren? Ist es der Versuch, die Russen auch auf der Seite Kaputt zu machen, indem man die Energiepreise künstlich senkt , damit sie selbst keine Einnahmen mehr haben….?… Das wissen wir nicht…..Auf jeden Fall sind die Ölpreise gefallen und das zeigt sich hier, in der europäischen gering Inflationsrate und das sollte eigentlich nicht weiter stören, es ist doch prima….warum sollte einem das aufregen, wenn man nicht mehr so viel für die Importwaren zahlen muss…..Also, solange die Kerninflationsrate hier noch so knapp unter eins Prozent ist, das vermag ich wirklich nicht nachzuvollziehen, wieso wir jetzt schon Deflationsgefahren in der Eurozone haben……….Das ist pure Semantik, die dazu dient eben diese EZB Kauf-Programme zur Rettung der Banken Südeuropas, argumentativ zu begründen.

Wie sieht es aus mit der deutschen Inflation aus? Die liegt ungefähr da, wo die Kerninflationsrate des Euroraums liegt. Auch hier jetzt knapp unter ein Prozent.

Aktienmärkte

Die Aktienmärkte haben nach dem Einbruch 2008-2009 hier deutlich zugelegt. Sie sehen den Dow Jones Index bis zum aktuellen Rand am Steigen. Der Eurostoxx 50 dümpelt dahin- da sind eben die westeuropäischen Werten drin- und der Dax, nun der folgte dem Dow Jones bis vor kurzem, aber jetzt seit den letzten Monaten haben wir doch hier erhebliche und empfindliche Einbrüche gehabt. Der war ja schon mal über 10.000 und dann fiel er unter 9.000, jetzt ist er wieder ein bisschen drüber.

Wenn wir mal das in der lang Perspektive sehen, das Kurs-Gewinn Verhältnis, sind die Kurse zu hoch, sind sie zu niedrig?…..Hier ist das Kurs-Gewinn Verhältnis für die U.S.A. von 1880 bis jetzt. Die durchschnittliche Relation hier zwischen Kursen und Gewinnen war 16 und man ist bei 26….Wir haben mal immer noch überhöhte Aktienkurse in den U.S.A.. Wir sehen übrigens die verschiedenen Phasen der Weltgeschichte: den Einbruch im ersten Weltkrieg, sie sehen hier den zweiten Weltkrieg….Sie sehen die zweite Ölkrise, sie sehen diese Periode der “irrational exhuberance” bis zum Jahr 2000. Dann sehen sie da oben halt die dort kommende Blase, die dann platzte und so weiter….

Sie können also jede Zacke hier praktisch historisch belegen. Das ist im Vergleich jetzt der DAX und man sieht , dass der DAX eben beim Kurs-Gewinn Verhältnis ist welches dem amerikanischen Durchshnitt gerade entspricht, dem langfristigen Durchschnitt. Der DAX ist also relativ günstig. Ich habe meine DAX Papiere behalten. Man kann ja nervös werden, in solch einer Situation und alles verkaufen, aber wo soll man denn hin?….Ich meine, soll man Kredite vergeben für Null Prozent? Oder gar noch Strafzinsen zahlen , wenn man also noch das Geld so hält?

Der Bauboom

Der Bauboom hatte uns ja seit 2010 begleitet und kam zustande durch die Krise in Europa, weil das deutsche Sparkapital den sicheren Heimathafen suchte. Es traute sich nicht mehr so bedenkenlos in die Staatspapiere Südeuropas, es traute sich nicht mehr in die strukturierten Wertpapiere aus Amerika. Man blieb zuhause und hat sichere Anlagen gesucht, die Flucht in das Betongold. Sowie wir in den siebziger Jahren schon mal die Flucht in das Betongold hatten aus Gründen der Inflation, so haben wir das jetzt aus Gründen der Konkursfurcht.

Nach unserer Einschätzung hält der Bauboom noch an. Hier sehen Sie den Auftragsbestand Freischaffender Architekten, den das IFO-Institut laufend erhebt und wenn Sie das mal vergleichen, dann sind wir heute auf einem Niveau wie 1994-1995. Das war also noch am auslaufenden Vereinigungsboom. Das sieht günstig aus und die Auftragsbestände der Architekten von heute sind die Bautätigkeiten nächsten Jahres.Also ein Ende des Baubooms können wir noch nicht erkennen. Warum auch? Die deutschen Immobilienpreise sind ja im internationalen Vergleich auBerordentlich niedrig?…Man kann in die Hauptstädte im Süden und im Norden und im Westen um im Osten gehen sogar……und sich wundern  wie teuer alles ist und wie billig München ist. Man mag es kaum glauben. Insofern ist hier dieser Prozess schon noch im Gange

In Deutschland wurde sehr viel investiert. Es hatte sehr viele Arbeitsplätze gegeben in den letzten Jahren und diese Arbeitsplätze wurden nicht nur von deutschen Arbeitslosen gefüllt sondern auch von Emigranten. Wir haben wieder eine neue Massenemigration nach Deutschland wie schon, ja nicht ganz so stark, aber erinnernd an die Zeit nach dem Mauerfall. Es ist paradox, dass gleichzeitig allerdings die Deutschen das Land verlassen immer noch. Ich zeige Ihnen das mal. Das sind die Wanderungssalden der Deutschen. In der Mitte, wo die gelben Balken am höchsten sind, das waren nach dem Mauerfall, da kamen sehr viel Deutsche nach Deutschland, das waren Russlanddeutsche, Sibiriendeutsche usw, die einen deutschen Pass hatten oder einen gleich bekamen.

Die Russlanddeutsche hatten “Deutsch” als Nationalität in ihrem russischen Pass Nicht?… Die waren also auch von russischer Seite als Deutsche, von deutscher Nationalität anerkannt und die sind also hier mitgezählt worden. Sie sehen am aktuellen Rand die letzten Jahre etwa seit 2005 wandern die Deutschen aus. Die Auswanderung hat sich zwar etwas verringert, ist aber noch da. Die meisten gehen übrigens in die Schweiz. Und Ausländer nun….Die packen hier oben drauf, die kamen also dann nach dem Mauerfall und sie kommen am aktuellen Rand. Wenn jetzt dies die gesamte Kurve ist, denn sehen wir hier die neue Emigration nach Deutschland.

Wir haben also hier um die 500.000 Tausend Zuwanderer pro Jahr derzeit, Netto nach Deutschland. Das sind übrigens keine Türken, die Türken wandern netto aus, aus Deutschland, die wandern wieder nach Hause. Das sind im Wesentlichen die osteuropäischen Länder, die jetzt sehr stark nach Deutschland dreindringen. Aber es ist natürlich auch dieses Phänomen hier. Wir haben neuerdings sehr viele Asylanträger und die Prognose für das aktuelle Jahr ist 250.000 Asylanträger… Das schiesst senkrecht in die Höhe. Das ist das Pendant dieser Bilder aus dem Mittelmeer-Raum, die man sieht im Fernsehen und da sind aber auch viele Emigranten aus dem Irak, die Christen aus dem Irak werden hier sofort anerkannt als Asylbewerber. Die Annahmequote liegt bei 95%. Die Gemeinden haben jetzt gewisse Schwierigkeiten mit diesem Thema hier fertig zu werden.

Südeuropa

Südeuropa ist vielleicht, sagen einige, durchs Schlimmste durch, aber die Situation ist auf jeden Fall noch äuBerst problematisch. Ich zeige Ihnen mal was….. Südeuropa und ich fange mit Irland an…Also, Südeuropa und Irland sind für mich die Krisenländer……Wie die Immobilienpreise für verschiedene Länder sich entwicklet haben. Sie sehen, dass Irland von 20 auf 100 ging….Also eine verfünffachung der Immobilienpreise… Dann brachte der Boom zusammen, 2006, der Punkt dort, ist der Beginn des Jahres 2008 und dann hatten wir einen Einbruch um 50%, aber am aktuellen Rand gehen die Immobilienpreise wieder hoch.

Das ist Spanien. Da haben wir eine ganz ähnliche Entwicklung. Diesen gewaltigen Immobilienboom, die Blase, die platzte und….die spanische Blase platzte also letzlich zum Zeitpunkt, wo die gesamte Krise mit Lehman und so, im Jahr 2008 ,dann ausbrach.Am aktuellen Rand können Sie eine gewisse Stabilisierung dort in diesen Zahlen hineingeheimnissen, ob es das schon ist, wird die Zukunft zeigen.

Das ist Griechenland. Da sind die Preise nach wie vor am Fallen. Wir haben einen Rückgang hier von fast 40% gegenüber dem Maximum. Das ist Zypern. Das ist Italien. Italien hatte einen verhaltenen Aufschwung unter dem Euro. Nach der Krise, zunächst eine Stabilisierung und jetzt, die letzten zwei , drei Jahre geht doch in Italien auch deutlich die Reise nach unten. Italien ist übrigens ein Land, das schrumpft, das sozial Produkt ist in der Prognose schon am Schrumpfen für dieses Jahr und wenn auch diese Prognose wird wahrscheinlich noch weiter nach unten revidiert werden müssen. Wie alle Prognosen zurzeit nach unten revidert werden müssen.

Frankreich hat sich gehalten. Frankreich hatte eigentlich eine Blase. So stark können Preise eigentlich kaum normalerweise steigen, von 40 auf 100, von 1995 bis zur Krise 2007, in zwölf Jahren. Das ist schon enorm, zweieinhalbfachung der Preise. Die Preise sind aber noch nicht gefallen. Die Blase ist noch nicht geplatzt und das liegt daran, dass Frankreich sehr niedrige Zinsen hat, die Leute können sich billig verschulden, was wiederum liegt nicht an der Stärke der französischen Wirtschaft liegt sondern an der politischen Kraft dieses Landes. Die Anleger erwarten also , dass Frankreich nie im Leben in Pleite gehen kann, weil es über hinreichende Mittel verfügen würde, um sich Rettungsoperationen im Euroraum zu organiseren.

Das ist Portugal. Portugal bewegt sich noch auf ziemlich hohem Niveau, aber wir erlauben den Portugischen auch jedes Jahr sich noch an Defizit von 4,5% Prozent des BIPs zu gewähren. Ich weiss gar nicht wieso.

Durch diese keynsianische Stimulierung kann man manches aufrechterhalten

Und das ist Deutschland. Wir haben die Zahlen nicht weiter zurück für Deutschland als sie hier gezeigt sind , aber sie sehen, dass in den Jahren vor der Krise die deutschen Preise konstant waren, sogar leicht gefallen sind und jetzt, in der Krise, nach der Krise, während und wegen der Krise, steigen. Wir haben jetzt einen Immobilienboom. Dieser Boom ist aber noch lange nicht so stark wie der Boom am Anfang der spansichen Kurve oder der französichen Kurve. Anfang, das ist wirklich der Anfang, nicht nur zeichnerisch sondern 1995, am linken Bild daran, war der Gipfel von Madrid, wo die Einführung des Euro beschlossen wurde und wo das ganze Timing klar wurde, wann der Euro kommt. Von 95 bis Mai 1998 hatte es ja diese perfekte Zinskonvergenz gegeben, weil die Wechselkurse in Mai 1998 unwiderruflich festgelegt wurden. Das war der Beginn dieses Booms, nicht? Alles induziert durch den Euro, die Zinssenkung, die der Euro halt brachte.

Also, wenn Sie das prozentual hochrechnen, ist Deutschland weit, weit davon entfernt, eine Blase zu entwicklen.

Bedenken Sie, das ist eigentlich klar, das sind keine Niveaus, die hier gezeigt werden. Das ist alles normiert, sodass der Zeitpunkt der Krise gleich hundert ist. Das sind nur Veränderunsraten… Man kann also die Niveaus hier nicht miteinander vergleichen.

Ist jetzt alles auf gutem Wege?

Nun, also, man kann verweisen auf die Leistungsbilanz-Entwicklung, die sechs Krisenländer: Griechenland, Irland, Portugal, Spanien, Italien, Zypern, die noch im Jahr 2008 ein Leustungsbilanzdefizit von 200 Hundert Milliarden hatten, haben inzwischen einen Überschuss von 36,5 Milliarden . Es sieht alles ganz gut aus. Es scheint, dass die Wettbewerbsfähigkeit wieder hergestellt ist. Aber das ist, sage ich Ihnen, eine Illusion.

Aus zwei Gründen. Erstens steckt in diesen Zahlen die Zinssenkung drin, die die EZB verfügt hat. Man darf nicht vergessen: ein Leistungsbilanzsaldo ist ja nicht die Differenz zwischen Ex- und- Importe sondern die Zinsen, die man netto ans Ausland zahlt werden da auch noch eingerechnet und wenn die fallen dann entsteht einen entsprechenden Überschuss. Das allein macht 60 Milliarden aus, für diese Länder pro Jahr. Das heisst, wir werden nicht bei 40 plus sondern 20 minus, wenn die normalen Zinsen bezahlen müssten.

Es kommt hinzu, dass wenn man die Ex-und-Importe getrennt betrachtet, dass die Entwicklung nicht unbedingt suggeriert, dass jetzt die Wettbewerbsfähigkeit hier gestiegen ist. Die griechischen Exporte waren eingebrochen in 2008, 2009 und dümpeln dahin. Den Vorkrisen-Trend haben sie noch lange nicht erreicht. Was zur Verbesserung der Aussenhandelssituation beigetragen hat ist der Kollaps der Importe. Ich war in Griechenland im Frühjahr. Die Griechen haben pro Jahr 500.000 Autos, gebrauchte Autos, importiert bei einer Bevölkerung von 8 Millionen Leuten, als es ihnen noch gut ging, und diese Zahl ist auf 75.000 geschrumpft inzwischen, nicht?… Und, warum? Weil man das Geld halt nicht mehr hat. In der Krise, wenn die Einkommen zusammenbrechen, massen Arbeitslosigkeit ist, kann man sich keine ausländischen Autos mehr leisten, man kann sich auch keine Flachbild-Fernseher aus Korea mehr kaufen. Das steckt dahinter: es ist der Kollaps der Wirtschaft, ein Einkommenseffeckt und nicht etwa ein Subtitutionseffekt, der auf eine Verbesserung der Wettbewerbsfähigkeit hinweisen würde.

Das Musterland ist aber ja Spanien. Da sieht es deutlich besser aus. Sie sehen die Exporte sind in Spanien seit 2009 doch stark gestiegen.Allerdings ist alles auf der Welt seit 2009 stark gestiegen.

Die spanischen Exporte sind aber schon wieder an ihrem Vorkrisentrend daran. Auch in Spanien kommt die Verbesserung der Aussenhandelssituation freilich eindeutig von der Import Seite her, ist auch hier der Kollaps der Wirtschaft, der dazu führt, dass man sich die Importe halt nicht mehr leisten kann und von daher entsteht hier sogar ein Export- Überschuss.

Categorías:German, Hans Werner Sinn, Traducciones - Translations - Übersetzungen - Traductions Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Hans Werner Sinn. Ausblicken November 2014 I // Hans Werner Sinn. Perspectivas Noviembre 2014 I

Querido Sr. Sasse. Sras y Sres. Encantado de estar aquí para el “Branchendialog” (“Diálogo del sector”). La colaboración con la IHK (“Industrie-und-Handelskammer”, “Cámara de comercio e industria”) viene produciéndose desde hace años. El marco es bonito, el púbico, atento y los temas, siempre interesantes. Mi exposición versará sobre lo que ya el Sr. Sasse, en su excelente introducción, ha mencionado: la economía mundial, los EEUU, Alemania, el Sur de Europa, seguido de unas conclusiones. Estos son los asuntos de los que voy a tratar.

En lo que toca a la economía mundial, aquí, en este gráfico, tenemos las subidas y bajadas que presenta la coyuntura. Actualmente los pronósticos apuntan a un 3,8% de crecimiento. Parece algo positivo. Son datos que maneja el “Fondo Monetario Internacional”, aunque yo no me los creo y de ahí ese signo de interrogación que he puesto y que pueden ver. Intentaré aclararles dónde veo las dificultades en alcanzar ese porcentaje. Nosotros también tenemos nuestros datos sobre la economía mundial y les invito a consultar en los próximos días nuestro “Worldeconomics Survey” (“Informe sobre la situación económica mundial”)

Estamos viviendo unos tiempos en que la información parece quedarse obsoleta antes siquiera de salir de la boca. Ya nos ha pasado antes. Tener que revisar al de poco tiempo pronósticos que se acaban de hacer al salir nuevas cifras que obligan a hacer nuevas estimaciones y a revisar las anteriores, que ya se han quedado viejas. Aquí pueden ver el poderío con que los bancos centrales han intervenido tanto en la Eurozona como en los EEUU para combatir las debilidades que se habían apoderado de la coyuntura, el desplome de la economía mundial en el 2008. En Norteamérica la tasa de interés se bajó muy rápido a niveles alrededor de “0” ya en el 2009. En Europa, entretanto, se ha acabado llegando también a esas tasas de interés cercanas a cero… Bueno…cero, coma, cero, cinco por ciento…de acuerdo, aunque sigo sin entender por qué no se dice directamente “0”

Desde luego que se ha disparado bastante pólvora… Otra cosa es su efecto… Se dispone incluso aún de una bala en la recámara: el Banco Central Europeo puede ponerse a repartir créditos no ya directamente a la banca sino a la economía privada permitiendo a la banca montar carteras con los créditos que la economía privada mantiene con ella y vendiéndoselos después al BCE. Son las compras de ABS (“Asset Back Securiries”) actualmente en boca de todo el mundo hasta llegar al Quantitative Easing, en las que el Banco Central compra indistintamente todo lo que se encuentre en el sector privado. Habrá que ver cuál es el efecto de todo esto….

Aquí pueden ver representado el crecimiento económico en 2014 en las diferentes regiones del mundo. China, aún orgullosa, mostrando un 7,4%…, que no es ya la cifra de dos dígitos de antaño, pero a pesar de ello… Y en el borde de abajo pueden ver a Rusia creciendo todavía un 0,5% y a la Eurozona con un crecimiento del 0,8%. Un crecimiento pobre. Los EEUU aparecen con un 2,2%. La evolución de la economía mundial parece divergir. Los problemas de Europa los abordaremos enseguida. Pero antes diremos algo sobre los países emergentes. Los países emergentes se tambalean todos: Brasil se encuentra en una grave crisis. Con Rusia ocurre lo mismo debido a la crisis en Ucrania. En India, más de los mismo, crisis. A principio de año en 2014 se produjeron turbulencias en las divisas y pienso que a China ya no va a irle tan bien como antes.

Aquí puede verse el crecimiento del PIB de China hasta la actualidad. Vemos cómo la elevada cifra del PIB va reduciéndose gradualmente hasta desaparecer. Esto se ve de manera más clara aún si cogemos el crecimiento nominal, o sea la suma de inflación y crecimiento real. Su tendencia a la baja se hace patente.

Existe además la posibilidad de que se produzca un crash en el mercado inmobiliario chino. Aquí podemos ver la evolución de los precios de los inmuebles en los últimos tiempos: 2012,2013… Años de potentes subidas… En ese último año se alcanza claramente un máximo, que puede ser el punto de aparición de una tendencia contraria a la baja. En algunos municipios de China los precios de las casas están cayendo ya y algunos bancos se encuentran por ello en dificultades. Visité China en verano y pude palpar un sentimiento de inquietud de cara al futuro.

Los países emergentes, por lo tanto, se encuentran todos, por diferentes razones, en dificultades y esto la economía alemana lo nota.

Pero, de todos, el principal problema es el que sigue: durante los veinte últimos años la OTAN ha estado intentando atraerse a Georgia, Moldavia y Ucrania. La OTAN organizaba una tras otra conferencias entre ella y estos países con el fin de atraérselos a su esfera hasta que Rusia se hartó y se anexionó Ucrania. Esta es la situación en la que nos encontramos. Justa o injustamente, con derecho o sin él, contraria a la legislación internacional, en cualquier caso, el asunto es que la política de la OTAN ha hurgado tanto en las heridas rusas durante estos últimos veinte años que vaya uno a saber lo que harán los rusos con Crimea… Si acaso no pasará como al comienzo de la primera guerra mundial, cuando también se intentó neutralizar a los turcos porque se quería tener acceso al Mediterráneo. De ahí que Rusia se movilizara en 1914 en la forma en que lo hizo, de suerte que Occidente habría estado jugando en aquellos años un juego de dudoso alcance.

Este tema puede verse de muchas maneras: podemos sentimentalizarlo o verlo con los ojos del derecho, pero también podemos contemplarlo teniendo en cuenta las relaciones de poder que están en juego y entonces resulta claro que la situación no es halagüeña para ninguna de las partes implicadas. Desde América puede tratarse este asunto con fría indiferencia, pero no es lo mismo si el conflicto le pilla a uno a las puertas de casa.

Sea como sea, los rusos dependen mucho de nosotros: la mitad de las exportaciones rusas van a la Unión Europea. No ocurre lo mismo a la inversa: la Unión Europea sólo dirige hacia Rusia el 7% de sus exportaciones. Esto es poco comparativamente. En el caso de Alemania, ésta exporta a Rusia el 3,5% del total de sus exportaciones. No estamos ante un volumen importante. Por el contrario, el 40% de las empresas estudiadas por nosotros afirma mantener, de uno u otro modo, relaciones con Rusia y, hay que reconocer, que el 3,5% de las exportaciones tampoco es una nimiedad. Quiero decir que si se tiene en cuenta el volumen de nuestras exportaciones a EEUU, el 7,9% estaríamos ante algo menos de la mitad de lo que exportamos a Norteamérica. A nada que cayera el volumen de lo que exportamos a EEUU, una caída simultánea de las exportaciones a Rusia nos afectaría sin duda.

Lo que está claro es que a la industria alemana no le hace feliz lo que está pasando. Al mismo tiempo nuestra dependencia energética constituye un problema latente. Un 30% del petróleo y un 30% del gas que se consume en Alemania vienen de Rusia. O sea que el asunto tiene su miga.

No quita esto para que estas cifran nos digan claramente que estamos en condiciones, si queremos, de neutralizar a Rusia, al depender ellos de nosotros bastante más de lo que lo hacemos nosotros de ellos , de suerte que un embargo comercial podría poner-lo está ya, de hecho, haciendo- sobre sus cabezas una gran presión. Otra cosa es preguntarse a dónde puede conducir poner a un país como Rusia-una potencia atómica-contra las cuerdas. A veces las cosas no salen tal y como uno quiere. Sólo me cabe esperar en este asunto que las partes implicadas no pierdan la cabeza.

Permítanme que pase ahora a los EEUU. De 2006 a 2009 en los EEUU se produjo un hundimiento del mercado inmobiliario, un hundimiento que puede ejemplificarse en una caída del 76% en las ventas de viviendas nuevas unifamiliares… Y este hundimiento se prolongó en el tiempo… Hasta agosto de 2011… Desde esta fecha hasta setiembre de 2014. En este periodo- en este gráfico lo vemos- se produce una remontada, pero una remontada cuyo punto de partida son unos niveles ínfimos, puesto que no estamos ni de lejos en los niveles de antes. Es lo que ocurrió. Si cogemos un diagrama y englobamos en él sólo la parte última de la curva la cosa se ve muy clara. Presentando el gráfico más extendido en el tiempo la cosa se relativiza. Con todo, la crisis ya ha pasado. El índice de precios inmobiliarios Case-Shiller que entre 2006 y 2009 cayó un 34% ha ido experimentando subidas y desde primavera – verano de 2013 los precios inmobiliarios empezaron a experimentar un alza en EEUU. A Norteamérica se la ve, vigorosa, reemprender su viaje.

Esto se observa también en la tasa de desempleo, que ha sufrido un importante retroceso en estos años de crisis. Este retroceso se debe en parte a que hay gente que ha dejado de apuntarse a las oficinas de empleo, pero hay algo más, pudiéndose afirmar, de hecho, que se ha puesto en marcha una revitalización de la economía americana. Una de las razones de ello reside en la mejora de las condiciones in situ gracias a los yacimientos de “gas de esquisto” (“shale gas”) , factor que ha atraído numerosas inversiones a EEUU y que ha hecho descender los precios de la energía a largo plazo haciendo que sea atractivo para empresas alemanas establecerse allí. La química Wacker Industrie, por ejemplo, ha trasladado una de sus plantas a Tennesse al habérsele garantizado los precios de la energía durante treinta años a un tercio del nivel de lo que podía encontrar en Alemania.

Hoy por hoy los EEUU son la locomotora de la coyuntura mundial, pero, si exceptuamos a este país con una economía que despega, en el resto del mundo no parece que puedan encontrarse muchos impulsos a la demanda.

Aquí, en este nuevo gráfico, pueden observar la evolución favorable de los EEUU y preguntarse por las razones que han llevado a este país a superar la crisis. Cogemos el punto de los niveles previos a la crisis, o sea el nivel de producción a comienzos de 2008 y vemos el derrumbe que se produce en el 2009, al igual que podemos ver cómo ahora los EEUU se encuentran un 8% por encima del nivel del que estaban antes.

Japón es un país que acaba de lograr alcanzar los niveles de PIB previos a la crisis. Europa, con un 3% de aumento del PIB se queda atrás. La evolución alcanzada por los EEUU es comparativamente mejor. Si se me pregunta por Alemania, les indicaré que nos encontramos un 3% por encima de los niveles pre-crisis, es decir, un punto por encima de Japón o a su mismo nivel más o menos, pero ni de lejos tan bien como los EEUU.

Permítanme entonces centrarme ahora en Alemania. Aquí les mostramos nuestros sondeos de coyuntura. Conocen ya nuestro reloj de la coyuntura al que cada año le vamos dando cuerda. Empezaré desde el comienzo… 2008, año de la crisis y del desplome. Lo que llamamos “la situación” la ven, en el gráfico, abajo y en la horizontal pueden ver “las expectativas”. Tanto “la Situación” como “las Expectativas” sufren en este periodo un claro retroceso. Luego viene la crisis de Lehman y el retroceso se agudiza, la situación empeora y “las Expectativas” tocan suelo en Diciembre. Llegamos a Mayo 2009 , momento en el que vemos cómo “Las Expectativas” dejan de tocar suelo siendo “la Situación” la que lo toca. Después viene el año de la remontada, Otoño 2009 y luego, 2010, en el que la economía mundial entra muy rápido en un boom. Es en este momento, a mi entender, en el que hay que albergar dudas respecto de la política que se siguió en europea. A pesar de que la remontada económica estaba funcionando se optó por continuar con una política monetaria laxa como si esa remontada no existiera, como si la crisis fuera una crisis de larga duración. No se salió entonces de esa política adictiva y esto constituye ahora un severo problema en la Eurozona al no poder renunciarse al gota a gota monetario

Nos habíamos quedado en el 2011…En el 2011 se produce una ligera inflexión a la baja, esta inflexión afecta con particular intensidad a los países del sur de Europa. 2011 fue el año en el que Papandreu organizó su referéndum con una posible salida del Euro en caso de que no ganara, año también en el que Berlusconi se embarcó en negociaciones secretas para una salida del Euro de Italia… No fue bonito…Luego vino 2012, el verano y su mega crisis, el “whatever it takes” (el “haremos lo que sea para salvar el Euro” de Mario Draghi ), es decir, una situación en la que los paquetes de rescate estaban por doquier y después de esto, de nuevo hacia arriba en el 2013, año en el que las cosas parecían haber vuelto a su cauce, con todos los pronósticos haciendo gala de optimismo. También para 2014 se tenían buenas expectativas, pero la economía fue cayendo a medida que se sucedían las informaciones, siendo la crisis de Crimea la peor de ellas.

¿Cómo prosiguió entonces el 2014? Pincho mes por mes: Enero, Febrero, Marzo, Abril… Hasta aquí todo parecía estar bien. Pero a partir de aquí comienza el descenso: Mayo, Junio, Julio, Agosto, Septiembre, Octubre…Y aquí es donde justo nos encontramos, en una fase de claro declive en la coyuntura, fase que nos recuerda al 2011, pero que ciertamente no es como el 2008. Ni por asomo. Además, declive no quiere decir recesión sino tan solo declive en el marco de una tendencia de crecimiento.

Aquí pueden ver Uds. los últimos pronósticos, fruto de nuestro diagnóstico común. Según el mismo habrá crecimiento de un 1,3% para este año. Hace un año este pronóstico era del 2%, pero tuvimos que revisarlo y para el año que viene prevemos un crecimiento del 1,2%. Quisiéramos ahora explicar por qué el 1,3% nos parece demasiado optimista y por qué nos hemos visto obligados a revisarlo a la baja…Han concurrido demasiadas cosas en los últimos tiempos, aunque esto no encuentre su traducción en el mercado de trabajo donde el número de personas con empleo sigue creciendo. Nuestro pronóstico para el año que viene es de un incremento de 48.000 en la oferta de puestos de trabajo, aunque esto no implica que el desempleo vaya a desaparecer, puesto que se está recibiendo una fuerte inmigración, lo que hace que suba el potencial de población activa. De hecho, en el último pronóstico de nuestro diagnóstico común prevemos para el año que viene un aumento leve en la tasa de desempleo.

Ja, lieber Herr Sasse, meine Damen und Herren, schön, dass wir hier wieder sein können für den Branchendialog. Die Zusammenarbeit mit der IHK funktioniert seit schon vielen Jahren. Das sind tolle Räumlichkeiten, tolles Publikum und immer interessante Diskussionen. Ich werde also reden über das, was Herr Sasse gerade schon gesagt hat, die Weltwirtschaft, Europa und Deutschland und vieles wird das wiederspiegeln, was Herr Sasse in seinem vorzüglichem Einführungsbeitrag hier gesagt hat, wo doch wesentliche Themen schon angesprochen sind. Also: die Weltwirtschaft, die U.S.A., Deutschland, Südeuropa, Schlussfolgerungen… Das sind die Themen, die ich habe.

Also, was die Weltwirtschaft betrifft, so sehen sie hier das Auf und Ab der Konjunktur und sie sehen, dass am aktuellen Rand eine Prognose steht von 3,8% Prozent. Das sieht eigentlich ganz gut aus. Das kommt vom “Internationalen Währungsfonds”, aber ich glaube diese Prognose nicht, deswegen dieses Fragezeichen. Ich werde Ihnen gleich noch darauf versuchen klarzumachen wo ich Schwierigkeiten sehe. Wir haben ja auch unsere Informationen über die Weltwirtschaft und ich empfehle Ihnen die nächsten Tage zu warten auf den “Worldeconomics Survey”.

Für mich ist dies eine Zeit, wo die Informationen im Munde veralten. Wir hatten das gelegentlich mal, Prognose, die man gemacht hat werden sehr schnell revidiert, weil doch wieder neue Zahlen kommen und einen zu einer Revision der Einschätzungen zwingen, die man noch vor wenigen Wochen gehabt hatte. Nun, Sie sehen hier, dass die Zentralbanken der Eurozone ganz massiv vorgegangen sind………………….gegen……………und auch der U.S.A….. gegen die konjunkturelle Schwäche, die uns erfasst hatte. Der Absturz der Weltwirtschaft 2008. In Amerika ging der Zinssatz praktisch gegen Null…Sehr schnell schon in 2009 und in Europa sind wir inzwischen auch bei Null… Na, ja, nun gut…bei Null, Komma, Null Fünf Prozent… Ich weiss gar nicht warum sie gleich dann nicht Null sagen….

Man hat das Pulver schon weitgehend verschossen, aber, ob es… Man hat noch eine Kugel im Gewehr und die besteht darin, dass eben die EZB jetzt nicht nur Kredite gibt an die private Wirtschaft sondern… an die Banken, sondern direkt an die private Wirtschaft, indem sie den Banken es erlaubt Forderungstitel zu bündeln, die sie haben gegenüber der privaten Wirtschaft und die an die EZB zu verkaufen, das sind die ABS Käufe, die derzeit stark in der Diskussion sind bis hin zum Quantitative Easing, wo man alles Mögliche dann direkt an Papiere in privaten Sektor kauft. Mal sehen ob das noch eine andere Wirkung hat.

Das Wirtschaftswachstum der verschiedenen Grossregionen der Welt in 2014, sehen sie hier dargestellt. China immer noch stolz mit 7,4%… Es ist nicht mehr zweistellig wie das früher mal war, aber immerhin… Und unten am Rande…sehen wir Russland mit 0,5 % Prozent… nur noch… Und die Eurozone mit 0,8 % Prozent.. Das ist kein tolles Wachstum mehr… Die U.S.A. stehen deshalb da mit 2,2% Prozent…. Die Welt spreizt sich auf und über die Probleme Europas werden wir gleich noch ausführlicher reden. Aber vorher die BRIC-Staaten… Die BRIC-Staaten wackeln alle… Brasilien ist in einer grossen Krise… Russland ist aus Gründen der Ukraine in der Krise…Indien ist in einer Krise… Es gab ja zu Beginn des Jahres die Währungsturbulenzen und ich glaube auch China geht es nicht mehr ganz so toll.

Hier sehen sie das reale Wachstum des chinesischen BIP bis zum aktuellen Rand und sie sehen, dass die Zahlen dieses hohen Wachstums doch so allmählich zurückgehen und vorbei sind….noch deutlicher zeigt sich das,wenn sie das nominale Wachstum, also die Summe aus Inflation und realem Wachstum, nehmen. Auch das zeigt doch deutlich nach unten am aktuellen Rand.

Es ist so, dass ein Crash auf den Immobilienmärkten doch wohl möglich ist. Das sind die Immobilienpreise, wie sie sich entwickelt haben in der letzten Zeit. Wir haben 2012, 2013…Diesen gewaltigen Anstieg…Aber es ist ein Maximum der Immobilienpreise hier offenbar erreicht und es könnte sein, dass das jetzt zu einer Umkehrentwicklung kommt…Einige Teilzentren in China haben schon fallende Immobilienpreise, einige Banken in China sind in Schwierigkeiten. Ich war im Sommer in China, also da ist durchaus das Gefühl, so ein gewisses Störgefühl vorhanden bezüglich der weiteren Entwicklung. Also die Schwellenländer sind alle irgendwie aus unterschiedlichen Gründen in Schwierigkeiten und das schlägt auch auf die deutsche Wirtschaft durch.

Das Hauptproblem natürlich ist dieses: sie wissen ja letzte zwanzig Jahren die NATO versucht hatte nun Georgien, Moldavien und die Ukraine heranzuziehen… Es gab eine Konferenz nach der anderen zwischen der NATO und diesen Ländern… Und man hat ihnen Avancen gemacht und schliesslich haben die Russen rot gesehen und die Krim annektiert… Das sind die Verhältnise, die wir nun mal vorliegen haben… Ob richtig oder falsch, ob berechtigt oder nicht, sicherlich völkerrechtswidrig… Man hat schon jetzt ziemlich stark so in das russische Fleisch hineingeschnitten, durch diese NATO- Politik der letzten zwanzig Jahre und wer weiss wie die Russen an der Krim hängen, wie der erste Weltkrieg verursacht wurde…Nämlich auch deswegen, weil man die Turken kleinkriegen wollte um den Zugang zu Mittelmeer zu haben. Deswegen hatte Russland ja mobilisiert 1914 derweis, dass der Westen hier auch ein etwas problematisches Spiel gespielt hat in den vergangenen Jahren.

Man kann das so und so sehen, man kann das emotionalisieren, rechtlich sehen, man kann aber auch die Machtverhältnise als solche vor Augen haben und eines ist klar: die Situation ist für alle Beteiligten hier nicht so toll. Wenn man in Amerika ist, dann kann einem das kalt lassen, was in Europa passiert, aber wenn der Konflikt vor der Haustür ist, ist das doch etwas anders.

Nun gut, die Russen sind sehr stark von uns abhängig, die Hälfte der russischen Exporte gehen in die EU und umgekehrt es ist so, dass die EU-Länder aber nur 7% ihrer Exporte nach Russland schicken. Und das ist doch vergleichsweise wenig. Bei Deutschland sind es 3,5% der Exporte, die nach Russland gehen. Das ist nicht so wichtig. Andererseits sagen über 40% der von uns befragten Unternehmen, dass sie doch irgendwie mit Russland Kontakte haben und auch 3,5% ist eine Zahl… Ich meine wieviel verkaufen wir nach Amerika, das sind 7,9% unserer Exporte.. Also es ist ein bisschen weniger als halb so viel wie wir nach Amerika verkaufen und wenn die Amerikaner ausfielen nur ein bisschen , würde uns das ja auch treffen.

Die deutsche Industrie ist jedenfalls gar nicht glücklich über diese Entwicklung.Und wir haben latent auch ein Problem bei der Energie-Abhängigkeit. 30% des Öls kommen aus Russland und 30% des in Deutschland verbrauchten Gases kommen aus Russland. Das ist also alles nicht ganz ohne.

Dennoch sieht man an diesen Zahlen, dass wir die Russen kleinkriegen können ohne Zweifel wenn wir das wollen. Die hängen viel mehr von uns ab als wir von ihnen und ein Handelsembargo würde sie-und tut es ja auch schon- massiv unter Druck setzen…Wohin das führt wenn man ein Land wie Russland, eine Atommacht, in die Ecke drängt, weiss ich nicht… Da geraten auch manchmal Dinge ausser Kontrolle…Ich kann also nur hoffen, dass alle Beteiligten Vernunft bewahren.

Lassen Sie mich zu den U.S.A. kommen…Die U.S.A. hatten ja den Einbruch auf den Immobilienmärkten von 2006 bis 2009…Wir hatten 76% Prozent Einbruch bei den Neubauten von Einfamilienhäusern hier zum Beispiel…Die ging es weiter…Danach hier bis zum August 2011…Und jetzt…von da ab September 2014, das heisst, es ist doch jetzt ein Aufschwung erkennbar, aber auf niedrigstem Niveau, weil man ist noch lange, lange nicht wieder da, wo man früher war. Das muss man einfach sehen. Wenn ich jetzt ein Diagram zeichnen würde, das in 2009 beginnt und diesen letzten Teil der Kurve hier darstellen würde, sehe ich das ganz beeindrückend aus…Aber so relativiert sich das etwas. Dennoch die Krise ist vorbei. Der Case-Shiller Hauspreisindex, der hier von 2006 bis 2009 um 34% eingebrochen war, ist seitdem doch deutlich am Steigen. Wir haben also mal seit dem Frühjahr-Sommer 2013 einen Aufstieg der Immobilienpreise. Die Reise geht also jetzt schon wieder munter weiter in den U.S.A.

Und auch bei der Arbeitslosenquote sehen Sie das. Ein starker Rückgang in allen diesen Krisenjahren,nun hängt das zum Teil daran, dass sich die Leute nicht mehr melden, aber es ist eben doch mehr, es ist tatsächlich eine substanzielle Belebung der amerikanischen Wirtschaft unterwegs. Was auch daran liegt , dass die Standort-Bedingungen sich verbessert haben mit dem “shale gas”, das hat doch viele neue Investitionen angelockt, niedrige Energiepreise auf lange Sicht…Das macht es attraktiv auch für deutsche Unternehmen sich dort anzusiedeln, Wacker Chemie hat ein Werk verlegt nach Tennessee, weil die Energiepreise für dreiBig Jahre gesichert wurden auf ein Drittel des deutschen Niveaus.

Also, U.S.A. ist im Moment die Konjunkturlokomotive der Welt. Da geht tatsächlich die Post einigermaBen ab, aber ansonsten haben wir nicht viel Nachfrage-Impulse aus anderen Teilen.

Sie sehen auch hier die güngstige Entwicklung der U.S.A. wenn sie mal die Frage stellen wie sind die durch die Krise durchgekommen.Der Punkt ist das Vorkrise Niveau, also Produktionsniveau Anfang 2008. Sie sehen den Einbruch auf 2009 und man ist jetzt schon wieder 8% über dem vorigen Niveau.

Japan hast es gerade geschafft, das Vorkrisenniveau des BIP wieder zu erreichen. Und die Eurozone ist abgeschlagen noch mit 3%. Die U.S.A. haben hier offenbar eine vergleichsweise günstige Entwicklung gekriegt. Wenn sie noch Deutschland fragen, wir sind um 3% Prozent über dem Vorkrisenniveau, also ein Tacken besser als Japan ,ungefähr das Gleiche…aber lange nicht so gut durch die Krise gekommen wie die U.S.A.

Lassen Sie mich also zu Deutschland kommen. Hier haben wir ja unsere Konjunktur-Umfragen. Sie kennen die Konjunktur-Uhr, wird jedes Jahr ein bisschen weiter gedreht. Ich fange noch mal vorne an… Krisenjahr 2008, Absturz, unten ,Lage, in der Horizontale ,die Erwartungen.Hier gehen Lage und Erwartungen zurück und bis zum September 2008 haben wir also schon einen deutlichen Abschwung, dann kommt die Lehmankrise, dann geht es noch weiter, die Lage verschlechtert sich und die Erwartungen sind doch auf einem Tiefpunkt in Dezember. Dann kommt hier der Mai 2009, da sind die Erwartungen nicht mehr auf ihrem Tiefpunkt , aber die Lage ist auf dem Tiefpunkt. Dann kommt das Aufschwung-Jahr, Herbst 2009, und dann 2010 über ganz rasch weltwirtschaftlich in ein Boom reingekommen… Das ist die Phase wo man Zweifel haben muss an der, finde ich, an der europäischen Politik, obwohl der Aufschwung zugange war, hat man mit der lockeren Geldpolitik weitergemacht so als wäre kein Aufschwung, als würde die Krise, eine Dauerkrise sein. Man hat dann den Ausstieg aus dieser Politik damals nicht geschafft und das ist jetzt ein grosses Problem, glaube ich, in der Eurozone, dass man nicht mehr los kommt von diesem Geldtropf.

So… Das ist dann 2011… 2011 kommt schon wieder ein leichter Abstieg, dieser Abstieg hatte die Südländer besonders stark getroffen. 2011 war die Zeit, wo also Papandreu da sein Referendum machte mit einem möglichen Austritt wenn es schief gegangen wäre, wo Berlusconi Geheimverhandlungen über den Austritt Italiens geführt hat… War also nicht so toll…Dann kommt 2012 im Sommer Mega-Krise, “whatever it takes”, also diese Situation, wo man die Rettungsschirme dann alle hatte und danach ging es dann doch wieder hoch in 2013. Und 2013 schien die Welt wieder in Ordnung zu sein. Alle Prognosen optimistisch, auch für 2014 hatten wir noch im Winter gute Erwartungen gehabt aber dann brach es eben ein mit einer Information nach der anderen und die Krim-Krise war die schlimmste.

Wie verlief also jetzt weiter 2014? Ich klicke mal Monat für Monat durch; Januar, Februar, März, April…Da sah es noch ganz O.K. aus…Und jetzt kommt es mit dem Abstieg: Mai, Juni,Juli,August,September,Oktober…Und da sind wir jetzt. Wir sind also eindeutig in der Abschwung-Phase bei unserer Konjunktur-Beobachtung und man fühlt sich jetzt doch erinnert an das Jahr 2011. Es ist sicherlich nicht so wie 2008, davon kann nicht die Rede sein, und Abschwung heisst auch nicht Rezession sondern heisst nur Abschwung gegenüber einem wachsenden Trend.

Hier sehen Sie unsere letzte Prognose von der Gemeinschaftsdiagnose. Danach ist es Wachstum in diesem Jahr 1,3 % Prozent. Vor einem Jahr waren wir schon mal bei zwei Prozent nicht? Hatten das revidiert müssen und nächstes Jahr 1,2% Prozent…Da wollen wir mal gleich Ihnen erklären warum auch die 1,3% Prozent zu optimistisch sind…Wir müssen die Prognose nach unten hin revidieren… Es ist doch zu viel zusammengekommen in letzter Zeit……Das zeigt sich am Arbeitsmarkt aber nicht. Die Erwerbstätigen in Deutschland nehmen immer noch zu…Also die Zahl der Jobs ,die es gibt selbst im nächsten Jahr war die Prognose noch plus 48.000…Das heisst aber nicht, dass die Arbeitslosigkeit verschwindet sondern wir haben ja auch eine Menge Zuwanderung und das Erwerbspersonenspotential steigt , sodass die Arbeitslosenquote leicht steigen wird nächstes Jahr, schon in der Prognose der Gemeinschaftsdiagnose.

Categorías:German, Hans Werner Sinn, Traducciones - Translations - Übersetzungen - Traductions, Ukraine Etiquetas: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Hans Werner Sinn. Conferencia Munich Febrero 2012. Quinta y última entrega

Parlamentarismo. Cálculos extremos.  Nivel de responsabilidad asumida. Alemania en situación de peligro.  Conclusión con caramelo

 Aquí pueden ver lo que tenemos ahora:

 1.- Los compromisos para con los GIPS e Italia: 650 miles de millones de Euros

2.- Las compras del BCE de títulos soberanos : 219 miles de millones de Euros

3.- El primer rescate griego: 80 mil millones de Euros

4.- La parte del Fondo Monetario Internacional del rescate griego: 30 mil millones de Euros

5.-  El rescate de Irlanda: 62,7 mil millones de Euros

6.-  El rescate de Portugal: 78 mil millones de Euros

7.- El segundo rescate de Grecia que fue ratificado la semana pasada por 130 mil millones de Euros

En suma 381 mil millones de Euros en concepto de ayudas puestas a disposición por el parlamento europeo. Y el consejo del BCE, guiado por su sabiduría, ya ha repartido 869 mil millones de Euros en concepto de paquetes de rescate.

Este asunto hay que aclararlo ¿En qué queda todo el parlamentarismo europeo? ¿En qué las decisiones difíciles del parlamento alemán? ¿Qué hay de todas esas votaciones y discusiones públicas?…. cuando la verdad está en otro lugar. Lo crucial es lo que hace o deja de hacer el BCE. Hasta la fecha las que han pasado por el parlamento han sido sumas despreciables. Pero entonces los parlamentarios responden que eso no les compete, que el BCE es independiente y que ellos no tienen por que se inmiscuirse en sus competencias, así que nadie les puede reprochar nada. ¿Es ésta una política responsable? ¿Mirar para otro lado? ¿No querer saber? ¿Esconderse, agazaparse tras unos párrafos? “No es mi trabajo, son independientes y pueden hacer lo que quieren”… A mí no me  parece ésta una política responsable y, de hecho, no es eso lo que se buscaba. El BCE no tenía el mandato para esto, para estas medidas fiscales, para estas operaciones fiscales de crédito que no tienen en realidad el carácter de política monetaria. 1.250 miles de millones de Euros son lo que suman. Y ahora encima el potencial  se ha incrementado con el EFSF. Aquí lo tenemos ya. Incrementado en 780 miles de millones de modo que se les pueda prestar 440 miles de millones de Euros triple A a los países rescatados.

A ello hay que añadir el montante previsto por la Unión Europea para catástrofes naturales, luego el dinero del Fondo Monetario Internacional, lo que al final hace un total de 1.200 miles de millones de Euros sin el BCE, que con los 869 miles de millones de Euros del BCE sumarían un total de 2.069 miles de millones de Euros.

Nuestra responsabilidad como Alemania en el EFSF es limitada. Se puede calcular qué es lo que pasaría si los GIIPS fueran a la quiebra. Estamos naturalmente ante un cálculo extremo pero vamos, con todo, a hacerlo, o sea que Grecia, Italia, Irlanda, Portugal y España quiebran dándose una especie de reacción en cadena. Si los Estados quiebran, quiebran también los bancos porque sus arcas están repletas de títulos del Estado.

Las garantías que llevan aparejadas los correspondientes bancos emisores no tendrían valor, los bancos centrales nacionales quebrarían igualmente. Están interconectados de manera que la quiebra de un Estado no es imaginable sin la correspondiente quiebra del banco emisor.

Se podría calcular para este caso lo que le tocaría a Alemania. No es un escenario realista, como ya he dicho-líbrenos el cielo-se trata de un cálculo extremo que, de producirse, nos llevaría a participar prorrateadamente en estas cargas, que serían redistribuidas de acuerdo a la clave de capital. No pudiendo ya los países del sur responder, los demás tendrían que asumir su parte. Podemos por lo tanto sumarlo todo y nos daría que a Alemania le correspondería un importe de 676 miles de millones de Euros. Esto es el llamado nivel de responsabilidad asumida que en la página web de nuestro Instituto llevamos publicando desde otoño y que es actualizado semanalmente. 676 miles de millones de Euros. De ellos 130 se deberían a Grecia. Si únicamente Grecia quebrara e Italia respondiera junto al resto por ella, entonces la responsabilidad asumida sería menor para Alemania, entonces perderíamos en este momento  con exactitud 100 mil millones de Euros. Si Grecia quiebra y no devuelve el dinero entonces perdemos 100 mil millones de Euros. Si hacemos la equivalencia en tramos de tren de alta velocidad a 3 mil millones el tramo la pérdida equivaldría a 225 tramos, desde la estación central de Munich al aeropuerto.

Lo peor, con todo, es lo siguiente: la responsabilidad siembra enemistad. Estas que ven aquí son imágenes muy frecuentes en Grecia, una tremenda ola de protesta contra Alemania atraviesa los países del sur habiéndose sumado entretanto también Italia. Resulta estremecedor. Resulta estremecedor.

Pero consideren qué es lo que sucedería si asumimos la responsabilidad, si tenemos que responder de todos los instrumentos puestos en circulación… De momento los títulos del Estado de los países del sur están en las carteras de inversores de todo el mundo, China, América, Wall Street, City of London, también en nuestros bancos… Pero ahora de lo que se trata es de crear un “banco malo” (“bad bank”) bajo las siglas ESM o EFSF, que viene a ser lo mismo. Y este banco tiene que comprarles a esos inversores esos títulos que no valen nada para que así puedan quitárselos de encima, para que puedan salirse de ellos sin pérdidas patrimoniales. Es entonces cuando pasamos a ser nosotros los propietarios de esos títulos porque somos el principal accionista del EFSF, lo que significa que nuestros hijos podrán ir entonces a Italia o a Grecia a recaudar esos derechos de cobro y es esto lo que encuentro más horrible en todo este proceso. Se cree que con todo esto se va a salvaguardar la paz, pero no es una política que promueva la paz ,ya que convierte a amigos y vecinos en acreedores y deudores y las relaciones entre acreedores y deudores no han sido nunca en la historia relaciones pacíficas.

Resulta completamente ilusorio creer que esta política encaminada a convertir a nuestros hijos en acreedores reemplazando a los de Wall Street vaya a contribuir a promover la paz.

De momento hay calma, calma que llegará, si acaso, hasta las próximas elecciones.

Pero ¿Nos encontramos realmente ante rescates? En sentido económico ¿Es éste el camino? No lo creo. Es justamente lo contrario. Los precios de los activos patrimoniales, ya sean títulos del Estado o bienes inmobiliarios, son impulsados hacia arriba por todo este tinglado de los rescates. Mediante este flujo público de dinero se mantiene un falso nivel de precios, el nivel que se alcanzó en la fase de la burbuja y que sigue estando ahí a pesar de que la burbuja explotó. Los falsos precios permanecen a esa altura hasta que los bolsillos de los rescatadores se vacían y entonces caen y, como esto lo sabe cualquier inversor, es consciente de que hay un riesgo de caída y no se aventura en esos mercados. Los griegos ricos no regresan a su patria, se quedan en Suiza porque saben que si invierten en Grecia pueden perder la mitad de su patrimonio justo en el momento en el que el tinglado de los rescates se desmantele. Solo cuando todo haya acabado y los precios caído, regresarán.

El crédito privado interbancario no puede competir con el crédito de las refinanciaciones. Esta es también una de las razones de la gigantesca huida de capital.

Los precios y los salarios son mantenidos a un nivel artificial mediante el crédito fácil y porque se mantienen en ese nivel no mejora la competitividad perpetuándose de este modo el falso equilibrio que tenemos.

 ¿Cómo se puede interpretar todo esto como rescate? No lo entiendo.

Es lo mismo que si se tuviera una compañía con flujo de caja negativo a la que se sigue refinanciando, a regañadientes, pero a la que se  sigue refinanciando y así es mantenida en su estado. Esto no es ningún rescate, antes bien estamos ante una prolongación del estado de quiebra y un aumento de la dimensión del problema. (Aplausos)

 En cualquier caso, en medio de todo esto, Alemania es puesta en una situación de mucho peligro. Aquí pueden ver cómo han evolucionado los precios de los CDS (Credit Default Swap) del bono alemán a 10 años. Desde los tiempos anteriores a la crisis dichos precios se han multiplicado por 10 y más aún. Lo que significa que tengo que poner más de 100 puntos básicos para asegurarme contra la ruina del Estado alemán, 100 puntos básicos cada año. Según la interpretación corriente de estos números los mercados de capitales estarían partiendo de la base de que la República Federal Alemana en los próximos 10 años hará quiebra con una probabilidad que está por encima de un 10%. Puede que sea ésta una interpretación equivocada- esperémoslo- pero es la interpretación corriente que se da a los valores CDS.

Desde luego que  todo esto parece bastante siniestro ¿No?… Pero no todo lo es. Hay aspectos que nos permiten enfocar estas cosas de un modo sarcástico. Echen un vistazo a esta serie de imágenes. A lo mejor alguien las ha visto ya .. pero me parecieron tan buenas que las he querido hoy traer aquí… Aquí ven un coche que se ha caído al mar… A la izquierda del muelle pueden ver a un hombre de pie encima del coche volcado en el agua, las dos ruedas del coche sobresalen aún  y arriba vemos un camión grúa encargado de sacar el vehículo del agua… Bien, el coche no era tal coche sino el Anglo-Irish Bank cuyo rescate consumió el 20% del producto interior bruto irlandés y el camión grúa es la República de Irlanda. Irlanda trata de sacar a su banco del agua, parece que va bien y miren cómo acaba debido a que la carga era demasiado pesada. Pero no hay problema. Se presenta un camión grúa aún más grande. La Unión Europea viene y saca al banco irlandés del agua y a continuación al Estado irlandés hasta que llega un punto en que su fuerza se ve superada y cae también al agua el segundo camión-grúa. Pero no acaba ahí la cosa pues se presenta un camión-grúa aún más estable…. Y dejo a su fantasía imaginarse la continuación…. (Risas)

Admito que la cosa no es como para reírse… Esta serie de imágenes la obtuve de un colega americano hace dos años y por aquel entonces uno se podía partir de risa  mientras que hoy  la risa se nos hace más difícil.

Bueno, entonces, llegamos a la conclusión.

Tenemos que en la periferia siguen los precios altos y no hay devaluación. Lo que esperábamos que pasara y lo que tiene que pasar para volver a ser competitivos hasta ahora no ha pasado, a lo mejor pasa este año… no soy adivino… pero hasta ahora no ha pasado y el camino es bien largo. Grecia se tiene que devaluar un 30% o lo que es lo mismo abaratarse un 30% relativamente a los otros competidores en la Eurozona. Las ayudas perpetúan los falsos precios e impiden justamente el proceso de devaluación. 498 mil millones de créditos TARGET del Banco Central Alemán se han concedido a otros países sin participación del parlamento alemán o mejor dicho, han sido extraídos por parte de los países del sur imprimiendo dinero. Se trata de un proceso por el que el derecho de uso de la máquina de imprimir dinero pasa de Alemania a los países del sur, quienes activan esos derechos, un proceso contra el cual el Banco Central Alemán no puede hacer nada.

Las responsabilidades asumidas por los alemanes alcanzan ya 676 miles de millones de Euros, lo que supone más de la mitad del patrimonio de Alemania en el extranjero, estimado en 950 mil millones.

Una Unión fiscal con Eurobonos y créditos TARGET es coherente en sí misma pero no puede funcionar si las barreras fiscales de esa Unión no funcionan y, desafortunadamente, es esto lo que hay que temer que pase, que esas barreras se queden en meras declamaciones no llevadas a la práctica de una manera estricta porque, al final, juez y delincuente son la misma persona. Los mismos asuntos que Theo Waigel abordó en vano con su pacto por la estabilidad y el crecimiento siguen pendientes.

El sistema de los EEUU es el único sistema de federalismo fiscal que sabemos que funciona en la realidad. Ha funcionado durante 200 años. También allí se intentó una socialización de las deudas. Cuando los EEUU se crearon tuvieron la guerra de la independencia . A causa de esa guerra se generaron naturalmente deudas, deudas que se socializaron de modo que los Estados de la Unión llegaron a creer que se podrían endeudar libremente en el futuro contando con que las deudas terminarían socializándose. Fue necesaria la bancarrota de 9 Estados para dejar claro a todos que no iba a ver socialización de deudas. Eso fue en el primer tercio del siglo XIX. Desde entonces no hay socialización y es por esto que el sistema norteamericano funciona. América es una nación y no socializa la deuda de los Estados que la componen. Europa dista mucho de ser una nación y quiere superar a América en este punto. No entiendo nada. (Aplausos)

Un pequeño caramelo antes de acabar. De momento en Alemania se mantiene el “boom” de la construcción pues, no creo, por más lejos que se haya ido ya en la dirección de las operaciones de rescate, que con ellas la crisis vaya a desaparecer.

Mientras la crisis bulla,  el “boom” alemán se mantiene.

Muchas gracias por su atención.

Hans Werner Sinn. Conferencia Munich Febrero 2012 IV

Eurobonos vs. modelo capitalista americano. Arrinconamiento alemán en el BCE. Políticas de paz y sentimiento antigermano

¿Por qué supone todo esto un problema?

Lo que se está llevando a cabo mediante el Banco Central Europeo y su sistema monetario son acciones de rescate fiscales, especialmente a partir de Berta La Gorda”, acciones fiscales cuyos efectos son equiparables a los de las acciones públicas de rescate sobre las que tanto se discute en los parlamentos y que tanto dolores de cabeza les dan a los parlamentarios. Solamente que respecto a las primeras no ha votado ningún parlamento. Estas acciones implican unos riesgos muy altos para el Bundesbank. Si algunos países salen del Euro y la moneda única sobrevive entonces las pérdidas son fraternalmente compartidas. Pero si el Euro se desmantela, entonces nos encontramos con unas exigencias o derechos de cobro por 500 mil millones de Euros contra un sistema que ha dejado de existir. Este es el meollo de la cuestión. Y porque todo el mundo lo sabe, estamos inmersos en la trampa. De ahí que tengamos que rescatar en cualquier caso. El chantaje de los rescatadores a cargo de los rescatados se hace posible. Piensen en lo que en otoño de 2010 pasó en Irlanda. Irlanda debía aceptar el paquete de ayuda que se le había preparado, sin embargo no quiso. Trichet tuvo que echarles la bronca para que lo hicieran porque no querían. ¿Y por qué no querían? Pues porque ellos mismos podían haberse salvado con la máquina de imprimir dinero a un interés del 1%. El rescate oficial debía costar 5,8% , así que no tenían ninguna gana de dejarse rescatar. En estas circunstancias los rescatados pueden dictar en la práctica las condiciones del rescate a los rescatadores, gracias al libre acceso que tienen a la máquina de imprimir dinero.

Las tasas uniformes de interés que el Banco Central Europeo impone a sus deudores europeos a pesar de las diferentes calidades crediticias de los mismos son subvenciones públicas. Los mercados deben modificar las tasas de interés en función de las diferentes notas crediticias y si esto no ocurre los países con más riesgo se están beneficiando de tasas efectivas de interés más bajas que las que, de otro modo, les hubiera correspondido… Pero tampoco esto representaría un problema si no se hubiera emprendido una reducción de los estándares de seguridad de las garantías. Pero así se ha hecho y además de una forma extrema, como ya he explicado. La asignación de capital en Europa ha dejado de hacerse siguiendo unos criterios de mercado. Hemos creado una institución llamada Banco Central que redistribuye los ahorros entre los países según unas reglas propias.

Hasta cierto punto el Banco Central ha promovido la huida de capitales que denunciamos. Hay dos interpretaciones acerca de lo que el BCE está haciendo:

1.- Los mercados privados de capital son intratables y hay que sustituirlos.

2.- El BCE sustituye a los mercados de capital ofreciendo unas condiciones que estos nunca se podrían permitir y por eso el capital privado evita entrar donde esa sustitución se opera.

Conforme ha avanzado la crisis la segunda interpretación se hace más plausible. Cuanto más dinero se acumula a tasa 1% de interés en estos países del sur, tanto más dinero sale de ellos hacia fuera para devolver los créditos más caros cuyo pago se les exige.

Por lo demás estamos ante una distorsión dramática de la competencia en el sistema bancario, pues a los bancos del sur se les subvenciona artificialmente permitiéndoles acceder a dinero a unas condiciones por debajo de las de mercado. Una encuesta que acaba de ser realizada  por la asociación de la banca europea muestra a los bancos del sur viendo el futuro con optimismo mientras que los bancos alemanes se muestran más bien pesimistas.

¿Cómo se las arreglan los americanos?

En América también existe algo parecido a los saldos TARGET entre los doce distritos de la FED (Reserva federal) pero una vez al año, en Abril, dichos saldos tienen que ser compensados a través de la entrega de valores respaldados por  oro. La FED dispone de una cartera de valores con las participaciones de cada distrito y cuando uno de ellos muestra un déficit, le obliga a regularizarlo en Abril según una fórmula complicada. No el 100% pero sí que un volumen importante. En el caso del Bundesbank si hoy hubiera que regularizarlo todo, el Banco Central Alemán se encontraría con unos derechos efectivos de cobro por importe de 498 miles de millones de Euros o lo que es lo mismo daría para financiar 166 tramos de tren de alta velocidad.

Empíricamente esto puede verse  si los reflejamos en tanto por ciento sobre el Producto Interior Bruto. En el caso de Estados Unidos estas deudas TARGET alcanzan un 2,3%, un 2,3% de derechos brutos de cobro de unos distritos de la FED respecto de otros. Estos derechos son la consecuencia de los flujos de dinero que se producen al haber unos distritos de la FED imprimiendo más dinero del que necesitan para su circulación interna. Esto implica  bienes o valores netos saliendo de unas zonas con excedente, zonas que a cambio obtienen unos derechos de cobro. Pero estos flujos no se han desarrollado tan dramáticamente, los saldos por ellos generados alcanzan un 2,3% del P.I.B de E.E.U.U., y aquí pueden ver los saldos en Europa donde llegan al 8,7%… Todo esto es perfectamente comparable pues aparece indexado al P.I.B. Nos encontramos pues con una dinámica numérica cuatro veces mayor a pesar de que la crisis financiera comenzó en E.E.U.U., a pesar de que también los americanos imprimen dinero a espuertas, a pesar de que en esta medida los efectos allí tendrían que ser mayores que en Europa. Pero no lo son y esto se debe a esta regularización de los saldos que en E.E.U.U. tiene lugar. Aquí pueden observar el retroceso hasta abril del año 2009. Cuando la Reserva Federal supo que sus carteras de valores estaban perdiendo valor  intenta presionar a la baja esos saldos TARGET hasta que  llega abril de 2010 y tiene lugar  una regularización de saldos a gran escala. Esta regularización al igual que las anteriores evitando la acumulación de grandes saldos han permitido que este problema no haya alcanzado las dimensiones que sí que ha alcanzado en Europa, aunque fuera en EEUU donde la crisis estalló en primer lugar.

Este es el meollo de lo que está pasando.

Si los políticos no consiguen ocuparse de estos temas para resolverlos, lo demás tampoco se resolverá. No se puede entender la Eurozona en el sentido de que todo el mundo pueda tener acceso a la máquina de imprimir dinero. Vale que se permita una cuenta de crédito de libre disposición mediante la impresión de dinero cuando sea necesario… pero tiene que haber límites. De la misma manera que a nivel privado no se puede disponer a capricho de una cuenta de libre disposición, así tampoco debiera ocurrir en este sistema.

Si contemplamos lo que está pasando vemos que existen dos modelos para Europa.

Por un lado, el modelo de Europa que proviene de los políticos y, por otro, el modelo americano ¿Cuáles son las diferencias?

El modelo de Europa pensado por los políticos consiste en que se tenga acceso a la máquina de imprimir dinero mediante los saldos TARGET, una libre disposición sin límites rígidos. Tendríamos así los Eurobonos y unas barreras políticas a que los países contraigan deudas. En mi opinión es éste  un modelo cerrado en sí mismo, ya que los Eurobonos se harán  inevitables siempre que siga existiendo la vía TARGET. Esto lo tengo que decir muy claramente: no hay manera de evitar los Eurobonos en Europa si se mantiene el libre acceso a la máquina de imprimir dinero. Pues ¿Por qué habría nadie de financiarse con primas de riesgo en los mercados de capital, si puede sacarse el dinero del cajero a un  tipo del 1%- admito que a corto plazo pero desde “Berta La Gorda” ya no tan a corto, hasta durante tres años-? Lo cierto es que nadie acudiría a los mercados de capital.

Para volver a hacer funcionales, aunque sea a medias, a los mercados de capital, se hace necesario establecer un instrumento financiero garantizado  en común, o sea los Eurobonos, de modo que haya un segundo canal de crédito igual de barato que pueda competir con la máquina de imprimir dinero. Y esto supondría dotar de una garantía común a la exportación de capital que fluiría fuera de Alemania en dirección de nuevo a los países del sur a través de esta institución luxemburguesa. Esto es inevitable. Insisto, inevitable, igual de inevitable que es seguir el camino fácil de los Eurobonos. Porque, de no ser así, se servirá uno siempre de la máquina de imprimir dinero y se acabarán por acumular unos saldos TARGET excesivos. Nos encontramos pues con que a corto y a largo los intereses son muy bajos en los países del sur no reflejando los verdaderos riesgos y entonces la tentación de seguir endeudándose es apabullante volviéndose al régimen que ya teníamos. Aquí es cuando los políticos esgrimen que esa tentación se limitará mediante la creación de barreras políticas al endeudamiento: no se deberá disponer de todo cuánto se quiera. Esto es algo plausible, de hecho, es la consecuencia necesaria de todo ello. Estamos ante un modelo cerrado en sí mismo y razonable por entero. Irrazonable, no obstante, cuando uno se pone a pensar acerca del funcionamiento de esas barreras políticas al endeudamiento. Yo tengo mis dudas, pienso que esas barreras no funcionan. Este es el problema. Ya se hizo el experimento con el pacto por la estabilidad y el crecimiento y lo que ahí figuraba por escrito no jugó en Europa ningún papel… Así que estas barreras se sobrepasarán y la Sra. Merkel no ha conseguido anclar estas barreras de deuda en el nuevo tratado de la Unión. Desde luego que lo ha intentado pero Inglaterra no lo ha firmado y a este respecto este tratado intergubernamental va contra las normas anteriores de la EU, lo que implica que para incoar un expediente a alguien por un déficit excesivo será necesario contar con una mayoría cualificada en el consejo y esto no va a cambiar en el futuro.

Yo pienso que lo que hemos conseguido y lo que se conseguirá en las resoluciones del 20 de marzo, cuando sea ratificado oficialmente, será una manifestación declamatoria tratando de decirle a Alemania “que esté tranquila”, “que ya hay unas barreras políticas a la deuda” y que “ahora lo que queremos son los Eurobonos y seguir teniendo el sistema BCE con los saldos TARGET como hasta ahora” “Os hacemos la concesión de no llamar a los Eurobonos, Eurobonos sino de otra manera igual de original. Y lo haremos encantados aunque lo que pretendamos no sea otra cosa que los Eurobonos”

Y si uno no les sigue a la primera, les seguirá a la segunda, en dos o tres años, cuando se vuelva a hablar sobre ello

Pero el EFSF, al que ahora se ha dotado de capital, es ya una financiación en común.

El EFSF puede comprar títulos soberanos en el mercado en cualquier momento, no haciendo falta que se de una situación de crisis para que intervenga. Esto es ya un Eurobono.

Y el otro modelo para Europa es el americano. Los americanos han puesto a prueba su federalismo durante dos cientos años. Nueve Estados entraron en bancarrota en el siglo XIX y los americanos se dieron cuenta de que ciertas cosas no funcionaban del todo. A partir de aquí desarrollaron las reglas pertinentes y éstas reclaman una clara responsabilidad por parte de los Estados. Si un Estado se sobre-endeuda, quiebra. Ningún otro Estado tiene que ayudarle. Este es el principio de hierro en América y, porque todos lo saben, los tipos de interés suben muy rápido para aquel que se endeuda demasiado. Es por ello que los Estados evitan sobrecargarse de deudas ya que, de no hacerlo, son inmediatamente castigados por los mercados, apareciendo “spreads” en las tasas de interés. Además en América los saldos TARGET se tienen que regularizar, no se autoriza al distrito de la FED el libre acceso a la máquina de imprimir billetes. Si un distrito  imprime más dinero del que le es necesario para la circulación interna de manera que el dinero empieza a derivar hacia fuera, hay que pagar por ello mediante la entrega de títulos respaldados por oro. O sea que a uno y a otro extremo del canal monetario la situación es relativamente estanca, lo que implica que uno se tenga que financiar en los mercados de capital. Estamos pues ante un sistema orientado por los mercados de capital mientras que nosotros, en Europa, tenemos un sistema orientado por la política. Intentamos inventar de nuevo la rueda y hacerlo mejor de lo que los americanos lo han hecho en los doscientos años de la existencia de su Estado.

Todo esto me resulta muy presuntuoso. Este experimento europeo no puede funcionar. Esto lo demuestra la experiencia con las normas jurídicas vigentes hasta ahora en Europa, a las que todo el mundo ha tratado a patadas y lo demuestra la experiencia de cualquier modelo político- económico factible. Los Estados no pueden someterse a acuerdos jurídicos vinculantes entre ellos porque no hay ninguna instancia superior a la que acudir.

Por eso, en esencia, el primer camino, el de los Eurobonos, no existe. Puede ser concebido en teoría, pero en la práctica no es realizable. Se volverá a un régimen de financiación fácil para los países del sur, seguirán financiándose los déficits por cuenta corriente. Y como se seguirán financiando, no se producirá ningún reajuste. De hecho, los precios y los salarios seguirán por las nubes, la falta de competitividad no se alterará y cada año se generarán nuevas deudas exteriores a cargo de los países del sur a niveles que superarán los 100 mil millones de Euros, o sea, los mismos déficits de los que he hablado anteriormente.

De esta manera cada año que pasa nos alejamos más de la solución del problema. Los políticos dicen “hemos ganado tiempo” ¿De verdad? ¿Para qué, puede saberse? ¿Qué es lo que hay que entender con eso? ¿Cómo  puede ganarse tiempo de esta manera? Se puede ganar hasta las próximas elecciones, vale, pero con ello se pierde el tiempo de abordar el problema a unos niveles de deuda, en cierta forma, manejables. Porque los niveles de deuda se hacen cada vez mayores y, por ello, mediante el diferimiento, el estrépito sólo se hará mayor. Naturalmente los Eurobonos nos saldrán además muy caros, alcanzarán seguramente los 50 mil millones de Euros al año después de proceder a la rotación de las deudas estatales, volviéndose a un tipo de interés uniforme. Las barreras a la deuda, como ya he dicho, no se harán efectivas. Lo que se logrará en los países del sur es un aumento unilateral del aparato del Estado, ya que mediante los Eurobonos es a los Estados a los que directamente se estará financiando y no al sector privado. En el sur se hinchará el sector público en perjuicio del privado y de nuevo tendremos flujos excesivos de capital, una perpetuación de los déficits por cuenta corriente… y encima algo que no deben olvidar, Alemania se contraerá de nuevo caso de que se siga este camino de una manera consecuente. No quiero con esto decir que en marzo vayamos ya a estar ahí. Hasta ahora la Sra. Merkel mantiene la cartera más o menos cerrada y no cede a todo lo que le piden. En esta medida nos encontramos en una situación intermedia. Sin embargo si se emprende el camino de los Eurobonos…Cuánto más lejos se vaya por él, en esa misma medida se desinflará el “boom” alemán… Pues está bien claro, el “boom” se origina gracias al hecho de que ahora el capital inversor se queda en Alemania y deja de ir a Grecia, si me dedico a dirigirlo y orientarlo con medios públicos en dirección a los peligrosos países del sur de modo que ese capital vuelva a arriesgarse en ellos… entonces nuestro “boom” estará a medio camino de desinflarse. Lo que tendremos es de nuevo el “boom” en esos países y no en el nuestro. Así de sencillo. Así de sencillo. El motor del crecimiento en el espacio es siempre el movimiento de capital.

Y si se emprende ese camino la Eurozona pierde el único mecanismo de estabilización que tiene: los diferenciales de las tasas de interés de acuerdo a la calidad crediticia. Únicamente esto es capaz de frenar los excesivos flujos de capital, impide el sobrecalentamiento de las diferentes zonas, evita justamente que se creen esos déficits por cuenta corriente tan altos. Si mediante los Eurobonos nos cargamos ese mecanismo de estabilización entonces creamos un sistema europeo extremadamente inestable, un sistema que, de hecho, no puede existir en la realidad.

A pesar de la consistencia inherente a la propuesta de los Eurobonos que percibimos cuando vemos tranquilizarse a los mercados, en el largo plazo se estará poniendo la semilla para acentuar el peligro y la inestabilidad partiendo de las conductas que adoptarán los Estados.

Y, en cualquier caso, se trata de un camino muy peligroso para nosotros, los alemanes, porque los sistemas de rescate que se están montando dependen directamente del potencial de impresión de la máquina de hacer dinero. Tengo que volver sobre las decisiones del consejo del BCE que desde mayo de 2010 se toman en contra prácticamente constante del Banco Central Alemán. Al Banco Central Alemán se le sitúa en el consejo constantemente en posición minoritaria. En este gráfico pueden ver el peso de los votos por habitante en el consejo del BCE: cada país tiene un voto y el que esté en el directorio puede contar hasta con un segundo voto. Esta es la situación que hoy en día tenemos. Alemania tiene, de lejos, el menor peso de voto por habitante, esto está claro, y Malta, el mayor, pero lo que es importante es que el club Med bajo liderazgo francés tiene el 70% de los votos en la Eurozona y esta mayoría determina lo que se hará. Alemania no juega aquí ningún papel. El Banco Central Alemán, la institución con arreglo a cuyo modelo-así se decía entonces- fue diseñado el BCE es arrinconada a la oposición.

Esto es algo que nosotros, alemanes, no deberíamos tolerar.

Lo digo con total claridad: no debemos seguir consintiendo este sistema del Banco Central Europeo ( Aplausos)

Cuánto más transijamos con esto, más alto será el coste de nuestra responsabilidad.

Hans Werner Sinn. Conferencia Munich Febrero 2012 III

La excepción irlandesa. “Berta la gorda”. Saldos TARGET y Bretton Woods

Cómo les ha ido a los países- a Grecia particularmente-a la hora de abaratarse en relación a los competidores de la Eurozona. Aquí pueden ver el nivel de precios en relación al resto de los países de la Eurozona… En Grecia lo que ha ocurrido es que el país se ha hecho más caro. Inclúyase la subida del IVA y el índice neto nos indica que a este respecto no ha ocurrido nada. Grecia se ha encarecido y desde la crisis en 2008 no han bajado los precios. Ninguna señal, ni la más mínima, de que se esté dando un proceso de “realigment”, de reajuste. Frente a lo cual  suele sacarse a relucir la bajada de los costes salariales. Pero esta bajada es irrelevante. La bajada de los costes unitarios salariales es relevante sólo en la exacta medida en que  se de una bajada de los precios y si éstos no bajan la bajada de los costes unitarios salariales es irrelevante. Y que haya habido un aumento de la productividad de un determinado porcentaje aumentando las personas desempleadas como se suele esgrimir más bien ridículamente es también irrelevante   Si han o no bajado los precios, esto es lo decisivo y en este sentido en Grecia no  ha ocurrido nada, así como tampoco en Italia. En el 2010 parecía que se daba una muesca en la evolución de los precios y que en el 2011 éstos iban a descender en Italia respecto a los de los competidores pero acabamos de recibir los números y ha pasado justamente lo contrario: en Italia los precios han subido más rápido que los de sus competidores de la Eurozona.

Nada ha ocurrido tampoco en Portugal. En España, lo mismo. Este es el problema. No se da el más mínimo punto de apoyo para sostener ninguna esperanza de que esté alcanzándose un punto como para concluir que estos países se están abaratando para ser más competitivos. Nada. Y deberíamos preocuparnos mucho acerca de la funcionalidad de la Eurozona y de la existencia del Euro en relación a este asunto.

Puede ser que aquí, en este punto, el Euro se rompa. Puede ser. De no cambiar esto el Euro existirá el tiempo que estemos dispuestos a financiar los déficits por cuenta corriente. Cuando los bolsillos alemanes se encuentren vacíos, el Euro se desintegra inmediatamente.

Existe un país que muestra que otra cosa puede suceder. Hablo de Irlanda. Es verdaderamente la gran excepción. Desde 2006 cuando comenzó ahí la crisis, Irlanda ha bajado sus precios un 16% y, gracias a ello, el comercio exterior de Irlanda ha recibido un impulso. El año antepasado obtuvo un ligero plus en su balanza de pagos y el año pasado un cero ligeramente negativo pero anteriormente esa balanza era abrumadoramente negativa así que el balance por cuenta corriente irlandés ha mejorado notablemente y la balanza comercial, que es parte del balance por cuenta corriente, todavía más notablemente.

El caso de Irlanda prueba que el abaratamiento de un país puede producirse. Los mercados de capitales saben reconocer esto. De hecho, los precios de los títulos de deuda pública irlandesa se han desvinculado de los precios de la deuda de otros países en crisis. Los mercados no echan a todos en el mismo puchero. En este sentido la cruda hipótesis del contagio: si cae Grecia, automáticamente cae Irlanda, no vale. Depende mucho de las condiciones en las que se encuentre cada país e Irlanda no se encuentra en peligro si Grecia cae. Sí que lo está Portugal porque su caso es el mismo que el de Grecia. Esto está claro. Aquí pueden contemplar cómo han evolucionado los saldos por cuenta corriente… Bajo el Euro Alemania ha obtenido excedentes muy altos. Los países GIIPS  déficits muy altos. La Sra. Lagarde ha dicho “ que esto es el tango europeo, que se aparta y se junta a pasos iguales” Ahora la pregunta es: ¿Está mejorando la situación? Si y no…En 2008 y 2009 mejoró un poco en la medida en que los déficits de los países GIIPS se redujeron algo. Sin embargo, esto no supuso ninguna mejora de la competitividad sino que fue el colapso de la economía lo que llevó a una reducción de las importaciones. Y desde entonces lo que tenemos es un movimiento lateral. Observen cómo para los años 2010 y 2011 no se registra ningún cambio en los saldos de los balances por cuenta corriente y estos saldos se sitúan en torno a los 120 miles de millones de Euros anualmente, lo que quiere decir que, si no ocurre nada,  se darán por buenos esos 120 miles de millones de Euros de deuda cada año para continuar financiándolos.

Y es que hay que diferenciar entre la semántica y los números. La semántica siempre se puede esgrimir: lo que ha hecho el Sr. Monti, lo que han hecho los griegos… se puede hacer una lista compleja de todas las cosas que han pasado… Al final para un economista, no obstante, todo eso no cuenta. Lo que cuenta es lo que resulta de la suma, o sea los números que se refieren al nivel de precios y los que se refieren a la balanza por cuenta corriente y hasta el momento aquí no ha ocurrido nada. La realidad y la semántica se desvían fuertemente la una de la otra.

Ahora, el siguiente tema. 2007-2008 estallido de la crisis, los mercados de capitales renuncian a seguir financiando a los países del sur. La vida de prestado se hace difícil. De hecho estos países tenían que haber quebrado de no ser porque encuentran una solución a la financiación de sus gastos y esta solución la encuentran en la máquina de imprimir dinero que tienen en el sótano. Cada uno de estos países es miembro de la Unión Monetaria Europea, cada uno tiene un banco central y cada banco central dispone de una máquina de imprimir dinero en el sótano. Al final es el Banco Central Europeo el que mediante la regulación de las condiciones de acceso a esta máquina está contribuyendo a que esta financiación se produzca. El BCE ha realizado dos  cosas:

Primero: ha comprado títulos de deuda pública, que es un tema del que habla todo el mundo.

Segundo: ha permitido la activación de la máquina de imprimir dinero

La compra de títulos de deuda pública de los países del sur, 219 miles de millones de Euros, se produjo contra la resistencia de los consejeros alemanes en el BCE. Estos dos consejeros,Weber y Stark, dimitieron el año pasado  al cabo de cierto tiempo y ambos explicaron que fue por esa razón por la que dimitieron. Después pusieron a Weidmann confiando en que fuera más flexible, pero no lo fue mostrándose estricto frente a esa política y consiguiendo que la dinámica generada por ella se detenga. El BCE se ha reservado el poder de reemprender esta política pero desde hace cierto tiempo no lo ha hecho.

El otro asunto importante es que cuando uno no puede salvarse recurriendo a que le compren los títulos de deuda puede hacerlo imprimiendo el dinero necesario para financiar su sector público y privado. Cuando digo imprimir me refiero naturalmente a operaciones electrónicas, por favor, no me interpreten literalmente. ¿Y bien? ¿Qué es lo que ha hecho el BCE? Ha autorizado a los bancos centrales nacionales a imprimir dinero y a prestarlo a los bancos cuando los mercados de capitales han dejado de mostrarse dispuestos a financiar a los países del sur. Los bancos centrales han prestado ese dinero contra la garantía de ciertos valores y los estándares de estas garantías han ido descendiendo con el tiempo. Hasta la crisis de Lehman era necesaria una calidad crediticia de A-, luego bastó un BBB- con unos límites a los vencimientos que no se cumplieron, más tarde para títulos de deuda pública de países como Irlanda, Portugal y Grecia se prescindió de cualquier calidad crediticia. La calidad de estos bonos era “no investment grade” – no aptos para la inversión- y a pesar de ello son aceptados como garantía para préstamos destinados a la refinanciación. Seguidamente se permitieron los créditos ELA (Emergency Liquidity Assistance ) que son créditos que los bancos centrales nacionales emiten a su propio riesgo y no al de la totalidad del sistema, imprimen dinero, prestan a sus bancos y si algo sale mal, ellos responden. A continuación se autorizó a los bancos los créditos ABS-paquetes variopintos de deudas- a partir de las reclamaciones de los mismos contra sus clientes. Aquí podemos encontrar verdadera paja en la que se echa mano de todo moliéndose la mezcla para que no se vea lo que hay. De este modo nos podemos encontrar las piernas de Ronaldo o títulos de deuda con una duración de 9.999 años y un interés del 0% encontrados en Portugal y de los que “Der Spiegel” informó en su día.

En resumen, que no se hace difícil hacerse con dinero de otras fuentes dado el descenso de la calidad crediticia de los activos que se admiten como garantía. Y si al final nos fijamos en los bancos que son demasiado pequeños para emitir ABS, vemos que se  admite directamente como garantías válidas sus créditos a empresas. Todo esto ocurre dentro de un ámbito de responsabilidad nacional de modo que si algo va mal la responsabilidad no se trasladaría más allá. Con todo, lo dicho, imprimir dinero se permite y se puede a capricho.

Y ahora llegamos a la gran historia, la decisión de diciembre “Berta La Gorda” del presidente Mario del que ya habrán Uds. oído hablar. “Berta La Gorda” era el apodo que se daba a un mortero de la primera guerra mundial. Se conoce que para su política de diciembre Mario quería una analogía alemana al “ gran bazooka” americano o quizá alguien se lo tradujo así, el caso es que ahora hablamos de “Berta La Gorda” ¿Qué se quiere decir con esto? Pues que el Banco Central Europeo que normalmente sólo concede créditos a corto plazo- a un día, a dos, tres meses había sido el plazo más largo hasta ahora- ha ido incrementando dichos plazos gradualmente. Ya con Trichet hasta un año. Y ahora pueden obtenerse créditos del Banco Central Europeo a 1% de interés por un plazo de 3 años. Esto se ha hecho con 500 mil millones de Euros. Y mañana se hará para otros 500 mil millones, o sea, 1.000 miles de millones. Esto es lo que significa “Berta La Gorda”, un mortero pensado para reventar el muro y abrir finalmente  los países del sur a los mercados de capitales.

Y esto ha funcionado. Porque ya no es necesario comprar los títulos de deuda pública. Los bancos nadan en dinero y con este dinero son ellos los que compran los títulos de deuda pública de los países del sur. A cambio el BCE ha sido muy elogiado por ello por los mercados financieros. Aquí, sin embargo, hay una factura que va a pasar a terceros pues los bancos y las aseguradoras alemanas que, por lo demás, habían invertido los ahorros alemanes en esos países, no pueden competir con “Berta La Gorda” ni tampoco con la máquina de imprimir dinero ¿Qué banco alemán estaría dispuesto a conceder préstamos a 3 años a 1% de interés a Italia? Nadie se atreve a hacer esto puesto que en Italia no se pisa firme y se le exige por ello una prima de riesgo. Sin embargo el Sr. Draghi no lo considera así y le ofrece un 1%. Los italianos aprovechan la ocasión para devolver sus deudas con Alemania con la consecuencia de que los bancos alemanes no saben qué hacer con el dinero. Procuran prestárselo a los empresarios de la construcción y esto facilita el boom en el sector pero con esto el dinero no desaparece sino que los empresarios de la construcción se lo pagan a sus trabajadores quienes a su vez lo depositan en las cuentas de los bancos y este excedente de liquidez acaba invertido en el Banco Central Alemán (Bundesbank). Una vez aterrizado el dinero en el Bundesbank, que es también el lugar en el que crecientemente se ha ido depositando el dinero de nuestras pólizas de seguros, este dinero se transforma en derechos de cobro del Bundesbank contra el sistema del Banco Central Europeo, estamos ante los llamados derechos  TARGET derivados de este proceso.

Con esto llego al núcleo del problema europeo. Tenemos en Europa una crisis en las balanzas de pagos. Los déficits por cuenta corriente de los países del sur están siendo financiados con la máquina de imprimir dinero. Permítanme aclararlo de este modo: en una situación de equilibrio se dan pagos que atraviesan de uno a otro lado el continente en todas las direcciones. Estos pagos se hacen para comprar mercaderías y también como transacciones financieras. Se trata simplemente de movimientos entre cuentas, de meras transferencias. En una situación de equilibrio la cantidad de dinero que fluye a una determinada área es igual de grande que la cantidad de dinero que sale de otra determinada zona. La balanza se equilibra. Esto no lleva consigo que los pesos sean iguales. Un país como Grecia siempre ha corrido con déficits en la balanza comercial financiándolos con créditos de otros países. Se pedía un crédito en un banco parisino, el dinero fluía de París a Atenas, se lo prestaban a alguien interesado en comprar un coche alemán, percibía este alguien en su cuenta el dinero que venía de Paris, transfería a su vez el dinero a la Volkswagen para comprarse el coche.. O sea que tenemos que el dinero fluye dentro y otra vez fuera. No hay una corriente neta de dinero. Estamos ante una situación de equilibrio de la balanza de pagos. Dentro, fuera. Un equilibrio en la balanza comercial, en cambio, presupone que uno no se endeuda sino que si uno quiere comprarse un Volkswagen antes ha tenido que vender el volumen de uvas que cubra el precio del coche. Esto significaría un equilibrio en la balanza comercial.

Un equilibrio en la balanza de pagos es bastante más débil que un equilibrio en la balanza comercial. Se puede tener un déficit en la balanza comercial y financiar el déficit de la balanza de pagos mediante una importación de capital, o sea pidiendo un crédito en el extranjero. Pero en este caso el dinero fluye primero dentro y luego fuera, no hay movimiento neto de dinero en el espacio.

 Y tenemos que de repente irrumpe la crisis financiera, que de repente los bancos europeos no se atreven a seguir prestando a los países del sur. El dinero deja de fluir dentro y solamente fluye fuera pues se siguen comprando coches y otras cosas. Se entra pues en un flujo neto de dinero. Uno de los flujos desaparece y a este flujo neto de dinero lo llaman los economistas déficits por cuenta corriente. Allí donde ese dinero entra se produce un superávit por cuenta corriente. Nosotros tenemos un superávit por cuenta corriente mientras que Grecia tiene un déficit por cuenta corriente. Del hecho de que haya un flujo neto de dinero en el espacio se deriva que haya cada vez menos en el sur y que nosotros tengamos más. Y es esta situación la que los países del sur buscan reequilibrar con la máquina de imprimir dinero. Nada más salir el dinero de estos países sus bancos centrales se ponen a imprimirlo para que la cantidad de dinero no cambie. La máquina de imprimir dinero viene a sustituir los créditos que antes afluían.

Y aquí pueden ver un sistema de medida que hemos diseñado en el IFO ( Instituto para la Investigación Económica del que Sinn es director) y que ahora está en boca de todo el mundo: se trata de los saldos TARGET. Estos saldos miden el dinero que ha cruzado las fronteras  y representa también una medida del dinero que se imprime después de haber salido de un determinado país, o sea, es una manera indirecta de medir el empleo que se hace de la máquina de imprimir dinero puesto que las cantidades se equiparan, aunque directamente solamente mida la cantidad de dinero que cruza las fronteras.

El mercado interbancario se resquebraja en Europa y el mismo es entonces sustituido. Lo mismo ocurre con la huida real de capital, ya que los bancos holandeses, luxemburgueses, alemanes no sólo dejan de financiar los déficits por cuenta corriente de los países del sur sino que reducen las cantidades que ya están disponibles, es decir, que dejan de ampliar el plazo de los créditos a corto plazo que habían concedido generándose un flujo de dinero de vuelta de los países en dificultades hacia Alemania. Los países del sur se ven obligados a amortizar créditos que no son ampliados y este dinero del que dejan de disponer lo sustituyen mediante la máquina de imprimir dinero. Pero la huida de capital es tan dura como real y un factor que se añade a la situación europea, que no es otra que ésta: la máquina de imprimir dinero activándose en todos los países del sur y estas cantidades TARGET, estas cantidades de dinero que fluyen desde fuera hacia Alemania u Holanda son los derechos de cobro o exigencias TARGET. Hay que tener en cuenta que cuando el dinero fluye no lo hace físicamente, no viene una furgoneta cargada de billetes desde Grecia sino que el dinero es transferido, lo que supone que el Bundesbank se ve comprometido a asumir una orden de pago griega al abrirse un saldo acreedor contra él en un banco alemán  y, a cambio, el Bundesbank recibe un derecho o exigencia de cobro contra el sistema del Banco Central Europeo. Estas son las exigencias o derechos de cobro TARGET del Bundesbank y las mismas se pueden encontrar en el balance del Banco Central Alemán.

Estos derechos o exigencias son a su vez expresión del excesivo empleo de la máquina de imprimir dinero que  ha tenido lugar en los países del sur y en esta diapositiva pueden ver cómo han evolucionado estos saldos TARGET. El flujo neto de dinero desde los países GIIPS hasta diciembre del 2011-acabamos de recibir los números para todos los países- alcanzaba los 458 miles de millones de Euros, dato, como digo, muy reciente. Da la medida del dinero que es imprimido en el sur y que fluye hacia otras áreas de la Eurozona, sobre todo, hacia Alemania, siendo la suma de dinero que hasta enero del 2012 desde los GIPS  nos ha llegado de 498 miles de millones de Euros, que, como digo, son las exigencias o derechos de cobro del Banco Central Alemán contra el sistema del Banco Central Europeo. Pero no solamente de los GIPS (Grecia, Irlanda, Portugal y España) sino de una Italia, que hasta agosto del 2011 no era foco de preocupación, empieza a notarse una salida de dinero que hasta enero de 2012 alcanza la suma de 180 miles de millones de Euros. Estos 180 miles de millones de euros de huida de capital de Italia resultan del hecho de que, por ejemplo, los bancos luxemburgueses, holandeses o alemanes no están dispuestos a refinanciar los créditos que han concedido a esos países y reclaman ahora el dinero, es decir, huyen de esos países, se da una huida de capital de Italia. Por añadidura, también huyen los italianos, pero esto no es lo principal, lo principal es que somos nosotros los que huimos de Italia, lo secundario es que lo hagan los propios italianos hacia Suiza o cualquier otra parte. La pequeña diferencia que es importante indicar es que son los bancos alemanes los que se retiran al igual que lo han empezado a hacer los holandeses. En la diapositiva vemos que hasta el verano del 2011 el dinero que afluía a los bancos holandeses no era muy significativo pero desde entonces y en un país mucho más pequeño los bancos holandeses han recibido 171 mil millones de Euros, lo que es muestra  de lo poco dispuestos que están a seguir llevando su dinero a los países del sur.

Para la República Federal Alemana estas sumas entretanto suponen la mitad de su patrimonio neto en el extranjero. Digamos que tenemos nuestras cuentas de ahorro, nuestras pólizas de seguros, nuestras exigencias y derechos de cobro contra la Allianz (nueva alusión al grupo Allianz ,el mayor grupo asegurador europeo y uno de los mayores aseguradores y proveedores de servicios financieros en el mundo ligado a casi todas las empresas alemanas importantes), derechos de cobro y exigencias contra nuestras cajas de ahorros. Por su parte, estas instancias no tienen exigencias o derechos de cobro contra determinados activos fungibles extranjeros sino que cada vez en mayor medida los tienen contra el Bundesbank, que, a su vez, tiene esas exigencias o derechos de cobro TARGET contra el sistema del Banco Central Europeo. De modo y manera que 500 miles de milones de Euros es la suma de nuestros ahorros, de los alemanes, que consisten en meras exigencias o derechos de cobro del Bundesbank frente al sistema del Banco Central Europeo. En tanto en cuanto no queramos el dinero esto no supone ningún problema, pero si lo quisiéramos porque nos hemos hecho viejos y queremos vivir de él, entonces nos resultará difícil obtenerlo porque estas exigencias o derechos de cobro, de hecho, no son exigibles nunca.

He aquí la diferencia: cuando se dispone de una exigencia o un derecho de cobro sobre un activo vendible entonces este activo se puede vender, hay un plazo de vencimiento al final del cual se nos da el dinero del que volvemos a disponer.

Del otro dinero en cambio, de las exigencias o derechos de cobro TARGET, no podemos disponer. Está ahí solamente. Y no es que sea un dinero de fantasía pues se trata de una parte real del patrimonio. Es, repito, la mitad de  nuestro patrimonio en el extranjero.

Pero ¿Dónde entonces se queda ese dinero que, por lo demás, viene a Alemania? Como ya he explicado: llega al Bundesbank y, una vez colocado aquí, desaparece. Es así, constituye un agujero negro… tan pronto el dinero se coloca en el Bundesbank desaparece, no cuenta ya como tal dinero y lo bueno del asunto es que, al revés, cuando se quiere dinero basta con sacarlo del agujero negro. El Bundesbank crea dinero de la nada. Esta es la esencia de un Banco Central.

Podemos decir en cierto modo que el dinero se hace aquí trizas mientras  que en el sur se imprime. Este sería el proceso. Y con este dinero impreso en el sur la gente compra coches y devuelve las deudas- después, lo admito, de forzarles a ello. Y entonces a partir de este momento ya no tenemos nuestras exigencias o derechos de cobro contra los países del sur sino contra el sistema del Banco Central Europeo. Y este es nuestro patrimonio.

Lo que aquí está pasando es muy parecido a lo que pasaba en el sistema de Bretton Woods, el sistema de tipo fijo de cambio que tuvimos hasta 1973. Se acordarán Uds. El dólar costaba cuatro marcos en los años sesenta, los americanos tenían inflación, cada vez eran menos competitivos. Uno, como alemán, no podía imaginarse comprando nada en Estados Unidos de lo caras que estaban las cosas. Sin embargo los americanos podían comprarse “lo último” en Europa, ya fueran compañías, hoteles o automóviles alemanes. Los dólares que eran imprimidos en Estados Unidos llegaban a Alemania, el Bundesbank se veía obligado a cambiarlos a marcos según el sistema de tipo fijo de cambio y este cambio de dólares a marcos implicaba que aquí los bancos dispusieran de mucha liquidez, liquidez que volvían a colocar en el Bundesbank o bien, desde un principio, simplemente compraban menos créditos para la refinanciación. El mismo proceso exactamente que el que está ocurriendo hoy con la única salvedad de que los dólares del Bundesbank de entonces son hoy exigencias o derechos de cobro TARGET. Es la analogía exacta.

Ciertamente esta analogía acaba aquí pues, mientras las exigencias o derechos de cobro TARGET no están al alcance de nuestra mano, los americanos prometieron al menos  que , en caso de demanda, cambiarían en cualquier momento estos dólares por oro. Es decir, teníamos una divisa de patrón oro. De Gaulle se tomó esto al pie de la letra y mandó un buque de guerra a los Estados Unidos para hacerse con el oro de Fort Knox que le correspondía. Esto ocurrió en 1968. Por las buenas o por las malas los americanos se avinieron y devolvieron el oro que les correspondía. Esto no quita para que acto seguido se dijeran que “esto no nos vuelve a pasar” (risas).

Y es que precisamente esto representó el final del patrón oro. El sistema de Bretton Woods se mantuvo otros cinco años, hasta 1973, y después se desmanteló.

Sin embargo, como ya he dicho, aquí termina la analogía. El Bundesbank no puede enviar a Grecia ningún buque de guerra para obtener devueltas en oro las exigencias o derechos de cobro TARGET y esto puede que sea un alivio porque  nos demuestra que el Euro es una institución muy estable ¿O no es un alivio?… La verdad es que no lotengo muy claro.

En los últimos cuatro años el excedente de exportaciones de Alemania con la Eurozona ha sido financiado exclusivamente con la máquina de imprimir dinero. A cambio de este excedente de exportaciones uno debiera recibir activos reales en el extranjero, se gana dinero y uno compra con él otra cosa…Pero aquí no está ocurriendo esto puesto que para para hacerse con el dinero para comprar nuestros coches los extranjeros no han tenido que suscribir ningún contrato de deuda, no han tenido que vender inmuebles, ya que tenían la máquina de imprimir dinero…. Ellos mismos han fabricado el dinero. El excedente de exportaciones de Alemania con la Eurozona está siendo pagado con la máquina de imprimir dinero. En los últimos años no hemos adquirido ninguna clase de activo fungible a partir de los excedentes de comercio exterior con los países del Euro.

Naturalmente que gracias al comercio exterior con los países del Euro el patrimonio de los ahorradores ha experimentado crecimiento así como el de los dueños de la industria exportadora… Está claro que todos ellos se sienten ahora más ricos pues poseen exigencias contra el sistema bancario y éste, a su vez, contra el Bundesbank y el Bundesbank, por su parte, posee en su activo las ya comentadas exigencias o derechos de cobro contra el sistema del Banco Central Europeo. La riqueza que en Alemania está en los balances del capital privado pende, en cierta forma, del cielo, pues, más allá de estas meras exigencias o derechos de cobro TARGET , no hay una exigencia real contra los extranjeros.

Hans Werner Sinn. Conferencia Munich Febrero 2012 II

Ganadores y perdedores del Euro. Devaluaciones interna y externa. Alemania 1933 y la Grecia de hoy.

Que estos hechos sean así, que la zona de donde sale el dinero entre en estancamiento y aquella hacia la cual fluye entre en un boom, es en sí mismo algo trivial. Estamos ante el principio del capitalismo: el capital es el principal motor del desarrollo económico en el espacio, allí donde se concentra se produce el boom, alli de donde sale se produce el estancamiento. Baviera y Munich son una zona a la que el capital siempre ha llegado y sigue llegando y esto explica su dinámico desarrollo… pero hay que tener claro, por un lado, que allí a donde el dinero llega se produce un excedente en las importaciones, ya que de los mayores ingresos se deriva una mayor capacidad de pago para las importaciones y, por otro, que allí de donde el dinero sale, se da un descenso en las importaciones y un aumento de las exportaciones. Esto es el principio del movimiento del capital en el espacio. Cuando el capital va de A a B en B se produce un boom y en A se produce estancamiento, la zona del boom presenta un déficit en su comercio exterior, la zona en estancamiento presenta un excedente. Es desde esta trivialidad desde la que hay que interpretar el papel de Alemania y desde este punto de vista es un error mayor interpretar los excedentes de exportación de Alemania- que , en realidad, eran déficits de importación- como signos de las ganancias de Alemania en esta fase. Y es un error mayúsculo de interpretación en la medida en que esos déficits de importación eran idénticos a la salida de capital de Alemania. Sumidos en el estancamiento desarrollamos unos déficits en las importaciones a los que se ha llamado excedentes de las exportaciones. Afortunadamente teníamos una potente industria exportadora que ayudó a mantener el nivel y a conservar nuestra posición a nivel mundial a pesar de China, a diferencia de lo que ocurrió con otros competidores. Esto es cierto. De no haber sido  así hubiera que haber llevado a cabo un proceso de adaptación más duro centrado en la contracción de la economía y la caída de las importaciones.

En cualquier caso resulta completamente absurdo interpretar esta fase hasta la crisis del Euro como una fase en la que la República Federal Alemana obtuvo ganancias gracias al Euro. ¿Cómo se van a obtener ganancias cuando tras la suma de todos los factores… el crecimiento económico era el segundo más bajo de toda Europa, dando lo mismo donde pongamos los límites a ésta, lo que es por mí, en Los Urales. No puede ser que esta fuese una fase de ganancias para Alemania. Fue una fase a la que los economistas llaman de devaluación económica, de una necesaria adaptación hacia bajo de precios y salarios en relación a los competidores.

Por no mencionar el desempleo masivo…  ¡Es que de verdad que sigo sin comprender cómo ha podido calar entre la gente que nosotros hayamos sido los mayores ganadores del Euro…¡ ¡Esto es… esto es falso…! Todos los datos hablan absolutamente en contra, esta tesis es una completa patraña.

 Únicamente ahora, en la crisis, es nuestra posición mejor, por razones que luego precisaré.

Aquí pueden ver la evolución de los precios que tuvo lugar desde el comienzo de la convergencia de las tasas de interés de 1998 a 2008. Observarán que los países bajo sospecha, señalados en rojo, experimentaron una considerable subida de precios mientras que Alemania , con un 9% de subida, tenía los precios más bajos de los países del Euro. Relativamente Alemania se hacía cada vez más barata. A causa del estancamiento no subían los precios, no había espacio para que se produjera una subida de precios lo que  obligada Alemania a vender cada vez más barato. Entretanto los demás, gracias al flujo de crédito barato que recibían, se iban de fiesta y creían que se lo podían permitir todo a través de los déficits y los ingresos que estos déficits generaban.

Y esto se puede calcular. Los GIIPS- cuando digo GIIPS con dos I´s está Italia incluida, cuando digo GIPS con una I sólo, se trata de la I de Irlanda- experimentaron una revaluación de un 50% respecto de sus socios y Alemania una devaluación de un 22%. Tremendas disparidades de valor en el Euro , ya antes incluso del propio Euro, pero que en realidad ya reflejaban los efectos de la moneda única y que hoy tanto nos ocupan porque algunos países vieron encarecerse dramáticamente sus precios encontrándose hoy sus salarios y precios por las nubes sin saber cómo hacer para bajarlos al terreno de la realidad.

La zona Euro necesitaría un “realignment”, un reajuste, como dicen los economistas, una adaptación de los tipos de cambio para conseguir un equilibrio de los precios relativos entre los países que operan en el Euro. Nosotros tenemos que ser más caros, los otros más baratos pero esta adaptación a través de los tipos de cambio no está a nuestra disposición  así que este proceso tiene que hacerse penosamente mediante correcciones a esta evolución fallida de 15 años. Y estas correcciones se logran:

 A.- Con una Alemania subiendo los precios con mayor celeridad que en otros países

 B.- Con los otros países  bajando los precios.

Sin embargo, bajar los precios es un proceso complicado y que no suele funcionar de modo que tenemos que ser nosotros quienes subamos los precios, cosa que no queremos debido al papel que la inflación ha jugado en nuestra historia. Y este es precisamente el problema del Euro. Aquí nos encontramos estancados en un dilema del que quizá no haya salida. Este es el problema fundamental.

El problema de la deuda del que tanto se discute es un problema absolutamente menor al lado del problema de la falta de competitividad.

Esta falta de competitividad puede documentarse con números, esto es, con los saldos por cuenta corriente y en este gráfico pueden ver expresados en relación al producto interior bruto las medias de los déficits por cuenta corriente de 2005 a 2010: Italia con un déficit de un 2%, es tolerable, Irlanda aparece con un déficit ya muy alto de un 3,5%, España lo hace con un porcentaje astronómico apenas registrado antes, un 7,6% y más allá del bien y del mal nos topamos con Portugal con un 10,8% y Grecia con un 11,7%.

La historia de nuestros registros estadísticos no había mostrado nunca tales cifras y ya pueden Uds buscar en otras épocas, en otros países que no encontrarán unos déficits semejantes. Y esos déficits por cuenta corriente aparecen ligados a ese alto nivel de precios originado en la fase de crédito barato, nivel alto de precios que desaparecería si pudiera darse una adaptación del tipo de cambio que no puede darse o bien un descenso de los precios , que también se hace muy difícil.

Y en tanto sigan ahí, estos déficits por cuenta corriente han de seguir siendo financiados, esto es, las deudas de esos países crecen año a año por mor de ese déficit. En Grecia representa el 10% de la economía, es lo que aumenta su deuda exterior anualmente… Esto es Grecia.

Bien… Ahora tenemos que la burbuja ha estallado, en algún momento la fiesta se acaba, en el verano de 2007, cuando por 1ª vez se extiende la inseguridad en los mercados financieros, cuando la crisis financiera pasa a Europa, cuando tras varios intentos de aplacarla estalla finalmente en el 2008, con Lehman. Es en este momento cuando los mercados de capitales muestran su rechazo a seguir financiando a los países de Europa del Sur. Esos tremendos déficits por cuenta corriente que año a año fueron financiados , dejan de golpe de serlo y eso supone el estallido de la burbuja europea.

El rechazo de los mercados de capitales a seguir acudiendo a estos países se plasma en la divergencia entre las tasas de de interés, en ella puede verse cómo determinados países tienen que ofrecer astronómicas tasas de interés para obtener dinero salvando la reticencia de los mercados… Y contemplen el borde inferior del gráfico, ahí está Alemania, Alemania con las tasas más bajas de la Eurozona , lo que para nosotros en estos momentos representa una enorme ventaja. Y esta ventaja explica el boom económico que tenemos. Pero solamente, después de la crisis y no antes. Antes de la crisis, perdíamos con el Euro, ahora ganamos con el Euro por la sencilla razón de que los inversores no saben a donde ir con su dinero. Nosotros mismos éramos los grandes ahorradores y exportadores de capital, nuestros bancos y aseguradoras llevaron el dinero por todas partes y ahora no se atreven a salir fuera. No se atreven a salir fuera. ¿ A donde van a ir? ¿Van a comprar títulos del Estado griego? ¿Van a financiar a las cajas españolas? ¿Van a hacerse con productos estructurados americanos?… No hay nadie ya que quiera todo esto.. Partiendo de la situación insegura de las inversiones que se hicieron lo que ahora se busca es la inversión segura y aburrida en Alemania… Y esta es la razón del boom en la construcción. En Alemania tenemos desde hace dos años un tremendo boom en la construcción, con cifras de dos dígitos de crecimiento inmobiliario. Los terrenos agrícolas son demandados, la demanda de suelo urbano también crece y mismamente zonas estructuralmente débiles como Bielefeld, de cuya comarca provengo, registran unas tasas de crecimiento tremendas que no se habían visto desde hace veinte años y….se construye.  Cuando se construye se da trabajo a los trabajadores de la construcción, siendo la construcción siempre la actividad básica en un país de la que depende en buena parte todo lo demás. Funciona la construcción, funciona la coyuntura interna. Lo que España tuvo durante 10 años, lo tenemos nosotros ahora, exactamente el mismo mecanismo con la pequeña diferencia de que los españoles tuvieron un boom con dinero ajeno y nosotros lo tenemos con el nuestro, ya que son los ahorros alemanes los que ya no quieren salir fuera y se quedan en Alemania.

Es en esta medida que se puede decir que Alemania se beneficia del Euro aunque no es en realidad que nos beneficiemos del Euro sino que nos beneficiamos de su crisis, somos ganadores de la crisis del Euro, esta es la verdad, pero no de una forma injusta, pues como ya he dicho son nuestros propios ahorros los que de nuevo se invierten en casa. Los mercados de capitales han reconocido por fin sus errores, se han dado cuenta de que en el sur su dinero solamente se quemaba y  buscan ahora objetos de inversión más razonables. Esto es lo que estimula el boom alemán. El crecimiento de alrededor de un 3% en el 2011 se explica en primer lugar por la inversión en bienes de capital , en 2º lugar por el consumo y solamente en tercer lugar por el comercio exterior. No se trata pues de un boom estimulado por la exportación sino de un boom económico interno. Nunca en la historia de Alemania había sido el dinero tan barato para el sector de la construcción, nunca habían sido tan bajas las tasas de interés.

Bien. Ahora volvamos a Grecia, de Grecia nos ocupamos de un modo constante y nos resulta muy, muy cara ¿A qué sumas asciende Grecia? Tenemos el 1er rescate de 110 mil millones de Euros con participación del FMI, tenemos el 2º paquete de ayuda que acaba de ser cerrado en 130 mil millones de Euros, tenemos lo que supuso la quita, 107 mil millones de Euros. Incluyendo las últimas decisiones se ha concedido a los griegos un total de 237 mil millones de Euros. Basta considerar el montante de estas últimas decisiones para un país que tiene una renta nacional de 180 mil millones de Euros. Hace falta tener esto presente para ser conscientes del gigantesco tamaño de estas sumas. Luego están los créditos del Banco Central Europeo, los créditos TARGET, por 108 miles de millones de Euros- de los que hablaremos más tarde- y además está la compra de deuda del Estado griego que cifra 46 mil millones de Euros. El total da 501 mil millones de Euros de ayudas públicas que hasta el momento se han concedido a Grecia. Esto supone la renta nacional de dos años y tres cuartos  Dos años y tres cuartos de renta nacional en ayudas públicas… Esto está tan lejos de lo que nadie ni a medias se había podio imaginar que uno tendría que preguntarse si los que toman estas decisiones no están fuera de la realidad.

El problema principal en Grecia no son las deudas sino la falta de competitividad. El dinero que se ha repartido en Grecia durará hasta el año que viene, luego se acabará, y luego habrá que seguir ¿Y por qué habrá que seguir? Pues porque el país no es competitivo.

 Hay para Grecia en principio tres posibles vías y las tres acaban horriblemente, por eso estamos ante una tragedia:

La primera es: financiar a Grecia, seguir financiándola, es decir, ir preparando el siguiente paquete de ayuda para el 2014 de  modo que la gente tenga de lo que vivir.

Esto sin embargo es bastante penoso. Primero porque se trata de mucha cantidad de dinero, 2º porque no se limitaría a Grecia sino, si lo hacemos con Grecia, se producirá un tremendo efecto de contagio, de tipo político, de hecho, ya se está dando, todos quieren ser tratados como Grecia

La segunda es que Grecia salga del Euro y devalúe. Esta supone la posibilidad de volver a ser competitivo. Desde luego que en la transición se producirán muchos desarreglos: tendrá lugar un “bank run” o sea la gente sacará su dinero de los bancos para protegerse contra la devaluación. Pero, por otro lado, en buena parte esto ya ha ocurrido, este tipo de cosas ya están en marcha desde hace tiempo. Se producirá ciertamente algún tipo de tormenta que no se puede predecir, de ahí que a la política le de tanto miedo este acontecimiento. No obstante, la experiencia con otros 50 Estados que quebraron y tuvieron que devaluar demuestra que el sol no tarda en volver a salir. La última experiencia siendo la de Argentina: dos años duró el teatro, empezando luego el crecimiento económico. Y el crecimiento empezó de nuevo porque al volverse más barato el país las importaciones se redireccionaron: encontrando más baratos los productos del país y más caros los de importación, la población optó por comprar de nuevo productos locales.

Del mismo modo los griegos volverán a comprar tomates griegos en lugar de tomates holandeses y a comprar aceite de Italia no de Italia sino de sus propios agricultores y esto vivificará la actividad económica. Volverán además los turistas, que no se irán a Turquía. Estos serán efectos claros , un complejo de efectos. El otro complejo de efectos guarda relación con el capital. Los griegos ricos, quiénes se llevaron decenas cuando no centenas de millones Euros a alguna parte del extranjero, regresarán cuado el dracma devalúe a la mitad, empezarán inmediatamente a comprar in situ poniéndose de nuevo en marcha la economía con este capital nuevo.

 Estos serían los efectos de la 2ª posible vía.

La tercera vía sería que Grecia se quedara en el Euro procurando alcanzar los efectos de la devaluación abaratándose. Los precios tendrían que bajar entonces un 30% para llegar al nivel del competidor turco. Una bajada de precios semejante es difícilmente realizable  porque se dan enormes resistencias: los sindicatos se muestran reacios porque nadie está por la labor de que empiecen a bajar los salarios ni , en correspondencia, los precios. Esta bajada de precios es además técnicamente difícil de realizar porque las empresas en la economía real se sobreendeudarían. Hay que tener en cuenta que una empresa tiene en su pasivo las deudas a los bancos y en el activo los valores reales. El valor de estos últimos se vería hundido mientras que las deudas a los bancos se mantendrían. Las empresas entonces se sobreendeudaríann y quebrarían, o sea que dentro de la Eurozona no se lograría alcanzar realmente una devaluación semejante. Esta vía es por principio imposible, ya que si las empresas lo intentan, quiebran.

La única vía de evitar esto es la salida del Euro, ya que mediante la salida de la moneda única las deudas bancarias se pueden convertir a dracmas de manera que los balances permanecen intactos. Las deudas con el extranjero seguirán siendo un problema del que uno no  podrá zafarse sin más pero esto no implica ninguna diferencia entre una devaluación interna mediante una bajada de precios y una devaluación externa mediante la devaluación del dracma. En los dos casos las deudas aumentan respecto a unos rendimientos económicos devaluados. Estamos ante lo mismo, no hay diferencia. El problema de la deuda exterior tendría que solucionarlo Grecia convirtiendo esa deuda  a dracmas. Y esto resulta más fácil saliéndose del Euro porque según la “lex monetae”  un país puede siempre reflejar en su propia divisa la deuda de su Estado. Y puesto que las deudas griegas están emitidas  de acuerdo al derecho griego, bastaría con una simple ley para convertir al dracma estas deudas con el extranjero.

De esta posibilidad no se dispone si se permanece en el Euro.

Por numerosas razones, por consiguiente, podemos excluir completamente la vía tercera de la devaluación interna, Y es que además, nosotros, los alemanes, sabemos lo que esta vía significa. Un ministro griego ha explicado, con toda razón, que la situación de Grecia es como la de Alemania en la República de Weimar. En efecto. Alemania tenía que cumplir las reparaciones de guerra pagando en unos marcos cuyo tipo de cambio estaba fijado al oro- originalmente había que haberlas pagado en oro pero como las potencias vencedoras se dieron cuenta de que no teníamos suficiente se avinieron a que pagáramos en marcos, si bien, por favor, en marcos que tuvieran un tipo de cambio fijo respecto al oro. Nos vimos ligados a este tipo de cambio. Los demás países al mismo tiempo se abarataron mediante devaluaciones respecto al estándar oro… Por el contrario en Alemania subían los precios viéndose obligada a una devaluación interna frente a una pérdida de competitividad. El Estado tuvo que apretarse el cinturón, los salarios de los funcionarios fueron radicalmente recortados, las medidas de urgencia de Brünning fueron acometidas… De 1922 a 1933 Alemania bajó los precios de las mercaderías un 23%, los salarios un 30% y esto fue la receta para empujarla al borde de la guerra civil y ya saben Uds. lo que ocurrió en el 33.

Esta vía de volver a ser competitivos dentro del Euro no existe y ya pueden declarar todos los políticos de Europa otra cosa, que por más que lo hagan, no existirá. Algunas cosas se sustraen a los dictados de la política (Aplausos)

Tenemos pues que elegir entre la primera o la segunda vía, las transferencias continuas o la salida del Euro y la devaluación. Yo creo que los griegos,  la población griega, la juventud del país no obtiene nada de una unión que sólo les transfiere dinero. Esto , a lo más, puede aportar rentas a los ancianos del país pero no proporciona trabajo para los más jóvenes.

Y, sin embargo, no se les quiere dejar salir del Euro, poderosas fuerzas de la industria financiera en Europa quieren a toda costa que se queden dentro porque se les necesita como rehenes para proseguir con esta política de los rescates. Cada año que Grecia siga dentro supone otro año más en que uno puede esperar deshacerse o cobrar una parte de los títulos que posee.

Lejos de estar haciéndoles ningún favor, esta es la verdadera razón por la que los ciudadanos griegos tienen que seguir dentro del Euro. (Aplausos)