Archive for the ‘German’ Category

Alan Posener´s “The rebellion of the laggards” // “Der Aufstand der Abgehängten” von Alan Posener

Resultado de imagen de michael dunlop young

The western world is threatened by a rebellion of the laggards. He, who can´t keep pace in systems based on skill and achievement, turns sooner or later against their elites. Donald Trump is the leader of a Revolution against the International of the Privileged.

We can´t say that we weren´t previously warned. More than 50 years ago the British sociologist Michael Dunlop Young already predicted today´s rebellion against the elites- though placing it  in 2034. Young titled his essay “ The rise of the Meritocracy”

In his view the allotment of life chances based exclusively on “merit”- that is, intelligence and skill- would lead to the empowerment of a self-righteous elite whose rule would be unbearable precisely because of the good conscience with which it is exercised.

The new class- contrary to previous forms of rule- would be demonstrably more intelligent and skilled than the lower class. Yet the laggards would hold a weapon against the top performers: Democracy

According to Young, our meritocratic society is the first one that, thanks to compulsory schooling- and indeed to comprehensive and integrated schools- brings home to each individual the place he occupies in a hierarchy built on skills and achievement. He, who, despite all the pedagogical tact and aid programs, misses the required standards, is confronted  on a daily basis during his childhood and youth with the evidence that he belongs to the low ranks.

Not because he lacks a noble or bourgeois origin, nor because his mother tongue or his gender, his religion or race are things that can be held against him but because he lacks the intelligence or the skills that, following Hollywood, politicians and educators, are the keys that will open the world of his  dreams or  have demonstrably done so in the case of other individuals. Every story of social climbing tells him: it´s your own fault if you keep on staying in the low ranks.

This discouraging insight affects specially those who can´t produce any excuse for their failure, those who are not migrants, nor blacks, nor disabled, nor women. These groups possess a history of discrimination and can make their claim for assistance and “affirmative action”.

White men of  lower class increasingly unable to draw their sense of identity from their class consciousness or affiliation to a union or a party or from the solidarity of their working mates in the neighborhood: these are the vanguard of the revolution against the top performers. They vote for Donald Trump.

They voted for Brexit. They march against immigration. Not because of any failure attributable to the elites but because the elite´s program targets the failure of the masses. How else could the elite justify its existence as elite?

It is not without irony that a man like Thilo Sarrazin* has become the hero of the anti-meritocrats given that Sarrazin is, in fact, the ideologue of the top performers. “Germany abolishes itself” and it does so because women in academia and in management don´t bear enough children so that the gens of smart people are unable to prevail against the gens of  lazy individuals,  morons or the “little maids with headscarf from Anatolia”.

Thilo Sarrazin (born 12 February 1945) is a German politician (SPD), writer, and former member of the Executive Board of the Deutsche Bundesbank (until 30 September 2010). He previously served as senator of finance for the State of Berlin from January 2002 until April 2009, when he was appointed to his position at Bundesbank.
He became well-known worldwide after making controversial remarks on Jewish genetics, leading to a media frenzy resulting in his resignation from the Executive Board.
In his 2010 book “Deutschland schafft sich ab” (“Germany abolishes itself”), the best selling book on politics by a German-language author in a decade, he denounces the failure of Germany´s ‘s post-war immigration policy, sparking a nationwide controversy about the costs and benefits of multiculturalism.

The fact is that today  people in academia tend to marry other people in academia, people in management other people in management, in short, achievers marry other achievers. They come to know each other in college or in the work place, they send their children to private nurseries and schools while they dodge public schools, in which a few number of the pupils will be recruited to become part of the new class whereas the majority will have to cope with the fact that unfortunately there´s no spare capacity for them. The meritocracy will result in this way in an aristocracy, justified not by ancestry but by IQ.

While top performers think and act in international terms, foster free trade and free movement of persons, conceive immigration as an opportunity- also the opportunity to be recruited into the new class- and welcome technical progress because it increases the value of their own skills, laggards want to return to hierarchy: us against them.

 “Americanism, not Globalism” as Donald Trump proclaims. Natives against “ alien territories and cultures”, as Alexander Gauland* dubbs the Boateng family. Westeners against muslims. Real men against gays. “Goody-goodies” against emancipated women. Families against singles. “Values” against intelligence.

Alexander E. Gauland (born 20 February 1941 in Chemnitz) is a German lawyer, journalist and politician. Gauland is a leading politician of the national conservative AFD as its co-founder, its federal spokesman and as the party leader for the state of Brandenburg.

Feelings against  judgements of “experts”, these latter being regular targets  of Boris Johnson´s ,the Brexit-advocator, attacks. Real work against big commercial banks, who Nigel Farage, the UKIP leader, estigmatised  as being the most eager  champions of the British permanency in the EU.

In the war fought against “McWorld”, against the uniform world of business lounges and luxury hotels, against commercial towers and villas in smart neighborhoods, where the achievers  enjoy their lifestyle,  Jihadists emerge in muslim societies and populists in the western.

If some in the islamic world resent the mere existence of the western world or of a State such as Israel, some in the western World feel equally sore about the existence of meritocracy.

Both, islamists and populists, seek refuge  in an  imaginary world  of a better past, in  fantasies of  superiority, into hate-filled conspiracy theories, in order to hide themselves from the fact that they won´t  be able to survive in a world of achievers.

A society that conveys to the majority or even a large minority of its members the sentiment that they don´t belong to it, can´t certainly exist for long. Only a few years ago European advocators of meritocracy used to repeat like a mantra that America was allegedly a country where inequality was not only accepted but welcome.

Today there is Donald Trump leading a crusade on behalf of the “forgotten men and women of America”. Only a few years ago Tony Blair used the term “Meritocracy” to characterize his vision of a new Great Britain and Europe. Today Theresa May promises “ a Great Britain from which everybody can benefit” not just the rich  and the handsome , the smart and the clever.

And while the president of the EU commission Jean Claude Juncker says that he coudn´t care less about who signs the free trade agreement with Canada, provided that it becomes effective, Angela Merkel has recognized the signs of the times and demanded the national parliaments to have a say in the agreement.

Since the laggards have nothing else to count upon except the fact that they build the majority. In their hands democracy can turn into a dangerous weapon. They have driven Great Britain swiftly out of the EU. They have bring to a halt the political process in many European countries. Meritocracy is not functioning any longer.

Yet we don´t know what can replace it. Nobody can seriously believe in a return to the regulated Nation-State of the 70´s where every worker was guaranteed a job that allowed him to feed his family. The world of work doesn´t function in this way any longer, robots having replaced workers on conveyor-belts and computers, secretaries.

Nor does a world, in which  China and India pose a challenge to  western supremacy, function any longer in that way. In those countries a ruthless selection is implemented that fosters the emergence of a meritocracy capable already of filling the top manager positions in many western companies. It´s perhaps not by chance that China is not a democracy and that the cast system reigns in India .

In order not to turn democracy, our most important achievement, against us, we should rethink its foundation. And this foundation is the school. It´s time to reconsider the criteria according to which we judge school success. Not only maths and german are important , nor only computer literacy and IQ. Music and art, cook and crafts, football and boxing, social work and gardening should be just as important.

School failure must be a thing of the past. At the same time, given that obviously knowledge is power, much more must be done to foster intellectual faculties in early childhood both at day nurseries and schools.

Additionally the new aristocracy must be regarded critically. Social envy is appalling, but still more are inherited privileges.  The fact that skills stood somewhere at the beginning of these privileges is one thing, another that there now exist blatant inequalities that have nothing to do with those skills.

Skills must regain their value and our concept of what they are should change . Only when meritocracy changes itself, can the society based on it be rescued. We have time until 2034.



” La Rebelion de los Rezagados” de Alan Posener // “Der Aufstand der Abgehängten” von Alan Posener

Resultado de imagen de michael dunlop young

Una rebelión de los rezagados amenaza al mundo occidental. Aquellos que no pueden mantener el ritmo en sistemas basados sobre el rendimiento y las competencias, se vuelven tarde o temprano  contra sus élites. Donald Trump es el líder de una revolución contra la internacional de los privilegiados.

No podemos decir que no estuviésemos prevenidos. El sociólogo británico Michael Dunlop Young ya pronosticó la actual rebelión contra las élites hace algo más de cincuenta años- aunque situándola ciertamente en el año 2034. El ensayo de Young llevaba por título “El Ascenso de la Meritocracia”

En su opinión el reparto de oportunidades vitales basado exclusivamente en el “mérito”, es decir en la inteligencia y el manejo de competencias,  conduciría al gobierno de una élite con pretensiones de superioridad, cuyo dominio se haría difícil de soportar precisamente por la buena conciencia con que se ejercería.

La nueva clase sería manifiestamente más inteligente y competente que las clases bajas, pero los rezagados contarían con un arma en contra de ella: la Democracia

Según Young nuestra sociedad meritocrática es la primera que, gracias a la escolarización obligatoria- y desde luego, a la enseñanza comprensiva e integrada- deja claro a cada individuo el lugar que ocupa en la jerarquía de las competencias  y  el rendimiento. A los que, pese a los programas de ayudas y los cuidados pedagógicos, no cumplen con los estándares requeridos se les confronta diariamente durante su infancia y juventud con la evidencia de que su lugar está entre los de abajo.

Y no porque su origen no sea noble o burgués ni tampoco porque su lengua o su sexo, su religión o su raza sean cosas que se les vuelven en contra sino porque carecen de la inteligencia y  las competencias necesarias que- así nos lo sugieren Hollywood, políticos y educadores- son la llaves llamadas a abrirles el mundo de sus sueños o que, en cualquier caso, se lo han abierto a otros individuos iguales que ellos. Lo que a estos individuos cada historia de ascenso social les viene a decir es: es culpa suya si te has quedado abajo.

Esta deprimente constatación afecta especialmente a aquellos que no cuentan con ninguna excusa para su fracaso, a aquellos que no son emigrantes ni negros ni discapacitados ni mujeres. Estos grupos poseen una historia real de discriminación y pueden reclamar asistencia y una discriminación positiva.

Hombres blancos de las clases bajas, cada vez más incapaces de extraer un sentimiento de identidad gracias a  una conciencia de clase o a su afiliación bien a un sindicato o a un partido político o gracias a la solidaridad de los otros trabajadores del barrio, estos son  la vanguardia de la revolución contra los mejores. Ellos son  los que votan a Donald Trump.

Votaron por el Brexit y los vemos manifestarse en contra de la emigración. Y no por ningún fallo atribuible a las élites sino porque las élites han elevado a programa el fracaso de las masas. ¿Cómo si no podría la élite justificar su existencia como élite?

No carece de ironía que un hombre como Thilo Sarrazin* se haya convertido en el héroe de quienes muestran su rechazo a la meritocracia , puesto que Sarrazin es, de hecho, el ideólogo de los más competentes. “Alemania se autoliquida” y lo hace porque las mujeres académicas y las ejecutivas no tienen hijos suficientes para que los genes de los inteligentes prevalezcan sobre los de los perezosos, sobre los de los tontos o  sobre los de las “pequeñas muchachas con pañuelos en la cabeza” de Anatolia.

* Thilo Sarrazin (Gera, Alemania, 12 de febrero de 1945) fue un político alemán miembro del SPD (SPD). Fue senador de finanzas por el Estado de Berlín (2002-2009). Hasta el 2010 fue miembro de la Junta Directiva del Deutsche Bundesbank. Fue criticado por sus polémicos comentarios sobre la política de inmigración alemana en su libro Deutschland schafft sich ab (“Alemania se autoliquida”), que fue publicado en agosto de 2010.

El hecho es que hoy en día los académicos se casan con otros académicos, los ejecutivos con otros ejecutivos, en resumen, los triunfadores con otros triunfadores. Se conocen en la universidad o en el lugar de trabajo, mandan a sus hijos a guarderías y colegios privados y evitan los centros públicos, en los que un pequeño número  de alumnos será reclutado para formar parte de las filas de la nueva clase mientras que a la mayoría se le hace saber que desafortunadamente ya no hay espacio para ellos. La meritocracia acabará así transformándose en una aristocracia basada no en el linaje sino en el C.I.

Mientras los más competentes piensan y actúan en términos internacionales, promueven el libre comercio y el libre movimiento de personas, conciben la inmigración como una oportunidad- también para ser reclutados en el interior de la nueva clase- y dan la bienvenida al progreso técnico porque aumenta el valor de sus propias competencias, los rezagados quieren volver   a las jerarquías: nosotros contra ellos.

“Americanización y no globalización” como proclama Donald Trump. Nativos contra “tierras y culturas ajenas” como Alexander Gauland* califica a la familia Boateng. Occidentales contra musulmanes. Hombres auténticos contra gays. “Santos varones” contra mujeres emancipadas. Familias contra “singles”. “Valores” contra  inteligencia.

* Alexander Gauland (Chemnitz, Alemania, 20 de febrero de 1945) es un abogado, periodista y político alemán cofundador del partido AFD (Alternativa para Alemania). 

Sentimientos contra  juicios de los “expertos”, objetivo habitual  estos últimos de los ataques del defensor del Brexit, Boris Johnson. Trabajo auténtico contra el de los grandes bancos comerciales, a los que el líder del UKIP, Nigel Farage estigmatizaba como los más ávidos campeones de la causa de la permanencia británica en la UE.

En la guerra que se libra contra el McMundo”, contra el mundo uniforme de las salas Vip y los hoteles de lujo, contra los rascacielos de oficinas y los chalets en urbanizaciones de primera donde los competentes disfrutan de su estilo de vida, los yihadistas emergen en  las sociedades musulmanas y los populistas lo hacen en las occidentales.

Si a algunos en el mundo islámico les ofende la mera existencia del mundo occidental o de un Estado como Israel, a una parte del mundo occidental lo que le ofende es la existencia de la meritocracia.

Ambos, islamistas y populistas, para evitar confesarse su incapacidad de sobrevivir en el mundo de los más competentes, buscan refugio en un mundo imaginario de un pasado mejor, en fantasías que les hablan de superioridad, en teorías conspirativas que están repletas de odio.

Una sociedad que hace llegar a la mayoría o a una minoría amplia de sus miembros el sentimiento de que no pertenecen a ella no puede existir por mucho tiempo. Hace pocos años los defensores europeos de la meritocracia no se cansaban de referirse a  América como el país en el que la desigualdad no sólo era aceptada sino bienvenida.

Y ahora es Donald Trump quien lidera una cruzada en nombre de los “hombres y mujeres olvidados de América”. Hace pocos años Tony Blair usó la palabra “meritocracia” para caracterizar su visión de una nueva Gran Bretaña y Europa. Y ahora Theresa May promete “ una Gran Bretaña que pueda funcionar para todos”, no solamente para los ricos y los guapos, los listos y los hábiles.

Y mientras el presidente de la comisión europea Jean Claude Juncker manifiesta su total indiferencia acerca de quién sea el firmante del acuerdo de libre comercio con Canadá siempre que entre en vigor, Angela Merkel reconoce el signo de los tiempos y exige que los parlamentos nacionales tengan una voz en el acuerdo.

Y es que los rezagados no cuentan con otra cosa a su favor  que  el hecho de que son mayoría. La democracia puede convertirse en sus manos en un arma peligrosa. Han catapultado a  Gran Bretaña fuera de la EU, han paralizado el proceso político en muchos países europeos. La meritocracia ha dejado de funcionar.

Pero no sabemos qué es lo que puede reemplazarla. Nadie puede seriamente creer en una vuelta al Estado nacional de los años 70 donde a cada trabajador se le garantizaba un puesto de trabajo que le permitía alimentar a su familia. El mundo del trabajo ya no funciona así, los trabajadores de la cadena de montaje han  sido sustituidos por los robots y las secretarias, por los ordenadores.

Y tampoco funciona así un mundo en el que la supremacía occidental es puesta en cuestión por  países como China y la India en los que el surgimiento de la meritocracia , impulsado por una despiadada selección, hace que muchos de los puestos de mayor capacitación de las compañías occidentales sean ya ocupados por los profesionales resultado de esas meritocracias. Quizá no sea ninguna casualidad que China no sea una democracia y que en la India domine el sistema de castas.

Para evitar que nuestro principal logro, la democracia, se vuelva contra nosotros tenemos que reconsiderar su fundamento. Y este fundamento es la escuela. Ha llegado el momento de reconsiderar los criterios del éxito escolar. No solamente las matemáticas y el alemán son importantes. Tampoco solamente la aptitud informática y el coeficiente intelectual.

La música y el arte, la cocina y las manualidades, el fútbol y el boxeo, el trabajo social y la jardinería deben ser tan importantes como las asignaturas académicas.

El fracaso escolar tiene que ser cosa del pasado. Al mismo tiempo, dado que obviamente el saber es poder, debemos hacer mucho más de cara a estimular las capacidades intelectuales en los primeros años tanto en las guarderías como en la escuela.

Además la nueva aristocracia debe ser objeto de consideración crítica. La envidia social es algo horrible pero más lo son los privilegios heredados. Una cosa es que al comienzo de estos privilegios las competencias  ocuparan un lugar y otra distinta las flagrantes desigualdades que ahora existen y que nada tienen que ver con dichas competencias.

Las competencias tienen que recuperar su valor y debemos cambiar nuestro concepto de lo que son. Solamente si la meritocracia cambia, podrá salvarse una sociedad basada en ellas. Hasta el 2034 tenemos tiempo.


Dem Westen droht ein Aufstand der Abgehängten. Wer nicht mithalten kann in Systemen, die auf Leistung beruhen, wendet sich irgendwann gegen deren Eliten. Donald Trump ist der Anführer einer Revolution gegen die Internationale der Privilegierten.

Soll niemand sagen, er sei nicht gewarnt worden. Den heutigen Aufstand gegen die Eliten hat der britische Soziologe Michael Dunlop Young vor etwas mehr als 50 Jahren vorhergesagt – freilich erst für das Jahr 2034. Young nannte seinen Roman “The Rise of the Meritocracy” – der Aufstieg der Meritokratie.

Seiner Meinung nach würde die Zuteilung von Lebenschancen einzig auf der Grundlage von “merit” – also Intelligenz und Kompetenz – zur Herrschaft einer selbstgerechten Elite führen, die gerade deshalb unerträglich wäre, weil sie mit gutem Gewissen ausgeübt würde.

Die neue Klasse wäre – anders als in früheren Herrschaftsformen – nachweislich intelligenter und leistungsfähiger als die Unterschichten. Den Abgehängten aber bliebe eine Waffe gegen die Leistungsträger: die Demokratie.

Unsere meritokratische Gesellschaft, so Young, ist die erste, die dank allgemeiner Schulpflicht – und erst recht mit Gemeinschafts- und Gesamtschulen – jedem Einzelnen vor Augen führt, wo er in der Hierarchie des Könnens und Leistens steht. Wer trotz “Kuschelpädagogik” und Förderprogrammen das Klassenziel verfehlt, bekommt als Kind und Jugendlicher tagtäglich bescheinigt, dass sein Platz unten ist.

Nicht, weil er kein Aristokrat ist oder Bourgeois; nicht, weil sein Dialekt oder sein Geschlecht, seine Religion oder Rasse gegen ihn sprechen. Sondern weil ihm die Intelligenz oder der Leistungswille fehlen, die, so suggerieren es Hollywood, die Politik und die Lehrer, die Schlüssel seien, die ihm die Welt seiner Träume aufschließen, und die ja anderen Menschen diese Welt tatsächlich aufschließen. Jede Aufstiegsgeschichte zeigt ihm: Du bist ja selber schuld, dass du unten bist.

Diese deprimierende Erkenntnis trifft besonders jene, die keine Ausrede für ihr Versagen vorweisen können, die keine Zugewanderten, keine Schwarzen, keine Behinderten, keine Frauen sind. Solche Gruppen können eine Geschichte der Benachteiligung vorweisen und einen Anspruch auf Förderung – “affirmative action” – anmelden.

Weiße Männer aus der Unterschicht, die immer seltener aus ihrem Klassenbewusstsein, ihrer Zugehörigkeit zu Gewerkschaft oder Partei, der Solidarität der Arbeiterquartiere ihr Selbstbewusstsein, ihr Selbstgefühl ziehen können: Sie sind die Vorhut der Revolution gegen die Leistungsträger. Sie wählen Donald Trump.

Es entbehrt nicht der Ironie, dass ein Mann wie Thilo Sarrazin zum Helden der Anti-Meritokraten avancierten konnte. Denn Sarrazin ist im Gegenteil Ideologe der Leistungsträger. “Deutschland schafft sich ab”, weil die Akademikerinnen und Managerfrauen zu wenige Kinder bekommen, so dass sich der Genpool der Intelligenten dann nicht durchsetzen könne gegen die Gene der Faulen, der Dummen und der “kleinen Kopftuchmädchen” aus Anatolien.

Tatsächlich ist es so, dass Akademiker heute viel eher Akademikerinnen heiraten, Manager Managerinnen, kurzum Erfolgreiche Erfolgreiche. Sie lernen sich beim Studium oder der Arbeit kennen, schicken ihre Kinder auf private Kitas und Schulen und entziehen sie so auch den staatlichen Erziehungsanstalten, die einige wenige für die neue Klasse rekrutieren und der Mehrheit bescheinigen, für sie reiche es leider nicht. So wird aus der Meritokratie eine neue Aristokratie, gerechtfertigt nicht durch Abstammung, sondern durch IQ.

Während die Leistungsträger international denken und handeln, Freihandel und Bewegungsfreiheit befürworten, Zuwanderung als Chance – auch für die Rekrutierung in die neue Klasse – begreifen und den technischen Fortschritt begrüßen, weil er ihre spezifischen Fähigkeiten noch wertvoller macht, wollen die Abgehängten zurück zu Hierarchien: wir gegen sie.

Sie haben für den Brexit gestimmt. Sie marschieren gegen Zuwanderung. Nicht, weil die Eliten versagt hätten; sondern weil die Elite das Versagen der Masse zum Programm erhoben hat. Wie sonst könnte sie ihr Elitendasein rechtfertigen?

Sie flüchten sich in Hassbilder und Verschwörungstheorien.

“Americanism, not Globalism”, wie Donald Trump verkündete. Einheimische gegen “Raum- und Kulturfremde”, wie Alexander Gauland* die Familie Boateng nannte. Abendländer gegen Muslime. Echte Männer gegen Schwule. “Gutmenschen” und emanzipierte Frauen. Familien gegen Singles. “Werte” gegen Intelligenz.

*Alexander E. Gauland (nacido el 20 de febrreo de 1941) en Chemnitz es un abogado, periodista  y político alemán. Gauland es líder del partido conservador Alternativa Para Alemania del que fue cofundador, es su portavoz a nivel federal y líder del partido en el estado de Brandemburgo.

Gefühl gegen “Experten”, die der Brexit-Befürworter Boris Johnson regelmäßig angriff, ehrliche Arbeit gegen “große Handelsbanken”, die der Ukip-Chef Nigel Farage als eifrigste Verfechter des britischen Verbleibs in der EU brandmarkte.

Im Kampf gegen “McWorld”, die einheitliche Welt der Business Lounges und Luxushotels, Bürohochhäuser und Villenviertel, in der sich die Meritokraten wohlfühlen, entstehen in den muslimischen Gesellschaften Dschihadisten, in den westlichen Gesellschaften Populisten.

Ist die schiere Existenz der westlichen Welt oder eines Staates wie Israel für Teile der islamischen Welt eine Beleidigung, so ist für Teile der westlichen Welt die Existenz der Meritokratie eine Zumutung.

Beide, Islamisten wie Populisten, flüchten sich in Vorstellungen einer besseren Vergangenheit, in Fantasien eigener Überlegenheit, in Hassbilder und Verschwörungstheorien, um vor sich selbst die Erkenntnis zu verbergen, dass sie in einer Welt der Leistungsträger nicht bestehen können.

Freilich kann keine Gesellschaft auf Dauer bestehen, die der Mehrheit oder auch nur einer großen Minderheit ihrer Bürger das Gefühl vermittelt, nicht dazuzugehören. Noch vor wenigen Jahren gehörte es zum Mantra europäischer Apologeten der Meritokratie, auf Amerika zu zeigen, wo man angeblich die Ungleichheit nicht nur akzeptiere, sondern begrüße.

Und nun gibt es Donald Trump, der einen Kreuzzug für “die vergessenen Männer und Frauen Amerikas” führt. Noch vor wenigen Jahren benutzte Tony Blair das Wort “Meritokratie”, um seine Vision eines neuen Großbritannien – und Europa – zu kennzeichnen. Nun verspricht Theresa May “ein Großbritannien, das für alle funktioniert”, nicht nur für die Reichen und Schönen, Klugen und Tüchtigen.

Und während EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker meinte, es sei ihm “schnurzegal”, wer das Freihandelsabkommen mit Kanada unterschreibt, Hauptsache, es tritt in Kraft, hat immerhin Angela Merkel die Zeichen der Zeit erkannt und eine Mitsprache der nationalen Parlamente eingefordert.

Denn die Abgehängten haben nichts auf ihrer Seite außer der Tatsache, dass sie die Mehrheit sind. In ihren Händen kann die Demokratie zu einer gefährlichen Waffe werden. Sie haben Großbritannien aus der EU katapultiert. Sie haben in vielen Ländern Europas den politischen Prozess lahmgelegt. Die Meritokratie funktioniert nicht mehr.

Dabei wissen wir nicht, was sie ersetzen könnte. Niemand glaubt ernsthaft, zu den staatlich regulierten Nationalstaaten der 1970er-Jahre zurückkehren zu können, wo jedem Arbeiter ein Job garantiert wurde, mit dem er seine Familie ernähren konnte. So funktioniert die Arbeitswelt nicht mehr, in der Roboter den Fließbandarbeiter und Computer die Sekretärin ersetzen.

Wenn sich unsere wichtigste Errungenschaft, die Demokratie, nicht gegen uns kehren soll, müssen wir die Grundlage dieser Demokratie überdenken. Und diese Grundlage ist die Schule. Es ist Zeit, die Kriterien für den Schulerfolg zu überdenken. Nicht nur Mathe und Deutsch sind wichtig, auch nicht allein Computerfähigkeiten und IQ.

Musik und Kunst, Kochen und Werken, Fußball und Boxen, soziale Arbeit und Gartenarbeit müssen genauso wichtig werden wie die akademischen Fächer.

Dass überdies die neue Aristokratie kritisch betrachtet werden muss, kommt hinzu. Sozialneid ist etwas Schreckliches, aber ererbte Privilegien sind noch schlimmer. Dass irgendwo am Anfang dieser Privilegien Leistung stand, ist eine Sache; dass es himmelschreiende Ungleichheiten gibt, die mit Leistung nichts zu tun haben, eine andere.

So funktioniert eine Welt nicht mehr, in der China und Indien die Vorherrschaft des Westens in Frage stellen: Länder, in denen eine rücksichtslose Auslese die Entstehung einer Meritokratie fördert, die schon viele Topmanagerposten im Westen besetzt hat. Es ist vielleicht kein Zufall, dass China keine Demokratie ist und dass in Indien das Kastensystem herrscht.

Leistung muss sich wieder lohnen; und unser Begriff dessen, was Leistung ist, muss sich ändern. Nur wenn sich die Meritokratie ändert, kann die Leistungsgesellschaft gerettet werden. Bis 2034 haben wir Zeit.

Nemesis (extract from the book by Wolf Lepenies “The Power in the Mediterranean”) // “Nemesis“ ( Auszug aus dem Buch von Wolf Lepenies “Die Macht am Mittelmeer”)

“The history of the first International”, writes Camus, “in which the German socialism ceaselessly fought the liberal thought of the French, Spaniards and Italians, is the history of the fights between the German ideology and the Mediterranean spirit”. It is about the confrontation between balance and hubris that has determined western history since ancient times, a confrontation along which the Community and the State, the concrete and the absolute Society, the reflective freedom and the rational tyranny and eventually the altruistic individualism and the colonization of the masses had  opposed each other-Nature vs. History. The German ideology, posits Camus, accomplished twenty centuries of a vain fight against nature in the name , firstly, of an historic God and then of a history of Salvation.

Camus resorts to his examination paper on Plotinus and Saint Augustine when he says that Christianity was only able to lead to Catholicism by appropriating to itself as much Greek thought as possible. Thereupon the Church wasted its Mediterranean heritage giving preference to History  over Nature, allowing the Gothic to win the Romanesque and claiming , exceeding a limit that it had originally imposed on herself, a temporal power and a historical dynamic . Nature ceased to be an object of contemplation and admiration to become an object subjected to an action meant to transform it. A suicidal strategy that eventually led to the expulsion of God from History and to the German ideology carrying out actions that were nothing but conquests and tyranny. Yet this “poor victory” was only provisional and the fight goes on. Europe has always been in the midst of a fight  between midday and midnight (midi et minuit)

Its decline began as Europe gave up striking the balance between them and the day was sacrificed for the sake of the night. Still there remains hope, the “pensée solaire” (“solar thought”) will show its undiminished strength and Europe will restore the balance between excess , which never wholly extinguishes, and temperance. The Europe of the 20th century, the Europe of the great murderous ideologies lost itself in excess. Still, temperance stands at the core of Greek thought, embodied in Nemesis that, like Camus often highlighted, is not precisely the goddess of revenge and retaliation, but the goddess of equlibrium. Camus, who divided his own work in cycles that he named after the Greek mythology, planned a last Nemesis cycle after those  of Sysiphus and Prometheus.

“Die Geschichte der ersten Inernationale”, schrieb Camus, “in welcher der deutsche Sozialismus unaufhörlich gegen das freiheitliche Denken der Franzosen, Spanier und Italiener kämpfte, ist die Geschichte der Kämpfe zwischen der deutschen Ideologie und dem mittelmeerischen Geiste” Es ging um die Konfrontation zwischen MaB und UnmaB, die seit der Antik die Geschichte des Westens bestimmte, in der sich die Gemeinde und der Staat, die konkrete und die absolutistische Gesellschaft, die reflektierte Freiheit und die rationale Tyrannei und schliesslich der altruistische Individualismus und die Kolonisierung der Massen gegenüberstanden- Natur vs. Geschichte. In der deutschen Ideologie, postulierte Camus, vollendeten sich zwanzig Jahrhunderte eines vergeblichen Kampfes gegen die Natur im Namen zunächst eines geschichtlichen Gottes und dann einer Heilsgeschichte.

Camus griff auf seine Examensarbeit über Plotin und Augustinus zurück, wenn er davon sprach, das Christentum habe seine Katholizität nur dadurch gewinnen können, dass es sich so viel wie möglich von griechischen Denken aneignete. Dann aber verspielte die Kirche ihr mediterranes Erbe, gab der Geschichte gegenüber der Natur den Vorzug, lieB das Gotische über das Romische triumphieren und beanspruchte, indem sie eine ursprünglich selbstgesetzte Grenze überschritt, immer mehr eine zeitliche Macht und eine historische Dynamik. Die Natur hörte auf, ein Gegenstand der Kontemplation und der Bewunderung zu sein, und wurde nur noch zum Gegenstand einer Handlung, die sie zu transformieren versuchte. Eine selbstmörderische  Strategie, die schliesslich dazu führte, dass Gott aus der Geschichte verstoBen wurde und die deutsche Ideologie in Handlungen mündete, die nichts als reine Erorberungen waren, Tyrannei. Dieser “arme Sieg” aber war nur vorläufig, der Kampf ging weiter. Immer hatte Europa im Kampf zwischen midi und Mitternacht (midi et minuit) gestanden.

Sein Abstieg begann , als es die Balance zwischen beiden aufgab und den Tag der Nacht opferte. Hoffnung aber blieb, die “pensée solaire” würde ihre unverminderte Kraft beweisen und Europa wieder die notwendige Balance zwischen der MaBlosigkeit, die sich nicht ganz überwinden lässt, und dem MaB geben.Das Europa des 20. Jahrhunderts, das Europa der groBen, mörderischen Ideologien, hatte sich in MaBlosigkeit verloren. MaB aber stand im Zentrum des griechischen Denkens, verkörpert durch Nemesis, die eben nicht, wie Camus oft erhob, die Göttin der Rache oder Vergeltung, sondern die Göttin des MaBes ist. Camus, der seine eigenen Werke in Zyklen einteilte, die er nach Gestalten der griechischen Mythologie bennante, plante nach den Sisyphos und Prometheus- Zyklen zuletzt einen Nemesis-Zyklus.


La bofetada (Extracto de “La Fenomenología del espíritu” de Hegel) // Die Ohrfeige (Auszug aus Hegels “Phänomenologie des Geistes”)

noviembre 30, 2015 Deja un comentario

Las leyes que esta ciencia sale a buscar son relaciones de estos dos lados supuestos así que ellas mismas no pueden ser sino un vacío suponer. Como este supuesto saber, que hace como si estuviera ocupándose de la realidad del espíritu, tiene precisamente como objeto  el hecho de que el espíritu salga de su existencia sensible, se refleje en sí mismo y que lo determinado existente sea para él un azar indiferente, tiene que saber de un modo inmediato en las leyes que ha encontrado que con ello no se está diciendo nada sino que de hecho sólo se está parloteando o dando una suposición de uno mismo, una expresión cuya verdad se limita a enunciar como uno y lo mismo esto: a decir su suposición. Estas afirmaciones, sin embargo, no se alejan de estas otras  que afirman: “ Llueve siempre que hay mercado, dice el tendero, y también siempre que la colada se está secando , dice la ama de casa”

Lichtenberg, quién caracterizó de esa manera la observación fisionómica, añadía también: “ Si alguien te dice que actúas como un hombre honrado , pero que por tu aspecto puede ver que te estás forzando y que, en el fondo, eres un granuja, de verdad que un tal comentario debe ser respondido en cualquier circunstancia y por cualquier hombre bueno con una bofetada”.- Y esta respuesta es atinada porque es la refutación del primer presupuesto de una tal ciencia del suponer, a saber, que la realidad del individuo la constituye su rostro, etc. El ser verdadero del individuo lo constituyen antes bien sus actos, en ellos la individualidad es realmente y son los actos los que superan al suponer por sus dos lados, por el lado del suponer como ser corporal quieto, puesto que la individualidad se muestra en la acción como la esencia negativa que sólo es en cuanto suprime ser. Y tenemos también que los actos superan la inexpresabilidad del suponer  en lo que atañe a la individualidad autoconsciente, que en el suponer es infinitamente determinada y determinable. La acción consumada, el acto, pone fin a esta mala infinitud.

El acto es un algo simplemente determinado,  universal, algo que tiene que ser captado en una abstracción. El acto puede ser un asesinato, un robo o una buena obra, un hecho valiente etc. Del acto puede decirse lo que él es. Él es esto y su ser no es solamente un signo sino la cosa misma. El acto es esto y el hombre individual es lo que él es. En la simplicidad de este ser el hombre individual es para los otros esencia universal y deja de ser algo supuesto. Cierto que el hombre individual no es puesto en él como espíritu, pero en cuanto que se habla de su ser en tanto ser y, por un lado, se contrapone el doble ser, el de la figura y el acto, debiendo tanto la una como el otro ser su realidad, resulta que sólo el acto puede ser declarado el ser auténtico del hombre individual y no su figura, que expresaría lo que el hombre individual supone acerca de sus actos o lo que se supone que él podría hacer.

Y como, por otro lado, su obra y su posibilidad interior, su capacidad o intención son también contrapuestas , solamente aquélla, su obra, puede considerarse como la verdadera realidad del hombre individual, por más que él mismo se engañe a sí mismo al respecto y vuelto sobre sí desde su acción, crea ser en este interior alguien distinto que sus actos. La individualidad, que se confía a los elementos objetivos al transformarse en obra se expone con ello a ser cambiada e invertida. Sin embargo, el carácter del acto dictamina precisamente si la individualidad es un ser verdadero que se mantiene o una supuesta obra que desaparece en la nada. La objetividad no cambia el acto mismo sino que muestra lo que el acto es, o lo que es lo mismo, si el acto es o si  no es nada.

El desmembramiento de este ser en intención y sutilezas por el estilo mediante las cuales el hombre real, o sea, sus actos, vuelven a ser de nuevo retrotraídos explicativamente a un supuesto ser , cualquiera que sea el modo en que él mismo invente intenciones particulares para su realidad, hay que dejárselo a la ociosidad de un suponer al que , cuando pone en marcha su inoperante sabiduría  para desmentir que el carácter de la razón se encuentra en quien actúa y lo distorsiona afirmando que el ser del sujeto que actúa son sus rasgos y su figura y no sus actos, hay que hacerle pasar por una respuesta que, como la de más arriba, le demuestre que el aspecto no es el en-sí sino un objeto susceptible de ser tratado.

Die Gesetze, welche diese Wissenschaft zu finden ausgeht, sind Beziehungen dieser beiden gemeinten Seiten, und können daher selbst nichts als ein leeres Meinen sein. Auch da dies vermeinte Wissen, das mit der Wirkichkeit des Geistes sich zu tun macht, gerade dies zu seinem Gegenstände hat, dass er aus seinem sinnlichen Dasein heraus sich in sich reflektiert und das bestimmte Dasein für ihn eine gleichgültige Zufälligkeit ist, so muss es bei seinen aufgefundenen Gesetzen unmittelbar wissen, dass nichts damit gesagt ist , sondern eigentlich rein geschwatzt oder nur eine Meinung von sich gegeben wird; ein Ausdruck, der die Wahrheit hat, dies als dasselbe auszusprechen- seine Meinung zu sagen und damit nicht die Sache, sondern nur eine Meinung von sich beizubringen. Dem Inhalte nach aber können diese Beobachtungen nicht von denen abweichen: “Es regnet allemal, wenn wir Jahrmarkt haben, sagt der Krämer, und auch allemal, wenn ich Wäsche trockne, sagt die Hausfrau.”

Lichtenberg, der das physiognomische Beobachten so charakterisiert, sagt auch noch dies: “Wenn jemand sagte, du handelst zwar wie ein ehrlicher Mann, ich sehe es aber aus deiner Figur, du zwingst dich und bist ein Schelm im Herzen; fürwahr, eine solche Anrede wird bis ans Ende der Welt von jeden braven Kerl mit einer Ohrfeige erwidert werden.”- Diese Erwiderung ist deswegen treffend, weil sie die Widerlegung der ersten Voraussetzung einer solchen Wissenschaft des Meinens ist, dass nämlich die Wirklichkeit des Menschen sein Gesicht usf. sei- Das wahre Sein des Menschen ist vielmehr seine Tat; in ihr ist die Individualität wirklich und sie ist es, welche das Gemeinte in seinen beiden Seiten aufhebt. Einmal das Gemeinte als ein leibliches ruhendes Sein; die Individualität stellt sich vielmehr in der Handlung als das negative Wesen dar, welches nur ist, insofern es Sein aufhebt. Alsdenn hebt die Tat die Unaussprechlichkeit der Meinung ebenso in Ansehung der selbstbewussten Individualität auf, welche in der Meinung eine unendlich bestimmte und bestimmbare ist. In der vollbrachten Tat ist diese schlechte Unendlichkeit vernichtet.

Die Tat ist ein einfach Bestimmtes, Allgemeines, in einer Abstraktion zu Befassendes; sie ist Mord, Diebstahl, oder Wohltat, tapfere Tat und so fort, und es kann von ihr gesagt werden, was sie ist. Sie ist dies, und der individuelle Mensch ist, was sie ist; in der Einfachheit dieses Seins ist er für Andere seiendes, allgemeines Wesen, und hört auf, nur gemeintes zu sein. Er ist zwar darin nicht als Geist gesetzt; aber indem von seinem Sein als Sein die Rede, und einerseits das gedoppelte Sein, der Gestalt und der Tat, sich gegenübersteht und jene wie diese seine Wirklichkeit sein soll, so ist vielmehr nur die Tat als sein echtes Sein zu behaupten,- nicht seine Figur, welche das ausdrücken sollte, was er zu seinen Taten meint, oder was man meinte, dass er tun nur könnte.

Ebenso indem andererseits sein Werk und seine innere Möglichkeit, Fähigkeit oder Absicht, entgegengesetzt werden, ist jenes allein für seine wahre Wirklichkeit anzusehen, wenn auch er selbst sich darüber täuscht, und, aus seiner Handlung in sich gekehrt, in diesem Innern ein anderes zu sein meint als in der Tat. Die Individualität, die sich dem gegenständlichen Elemente anvertraut, indem sie zum Werke wird, gibt sich damit wohl dem preis, verändert und verkehrt zu werden. Aber den Charakter der Tat macht eben dies aus, ob sie ein wirkiches Sein ist, das sich hält, oder ob nur ein gemeintes Werk , das in sich nichtig vergeht. Die Gegenständlichkeit verändert nicht die Tat selbst, sondern zeigt nur, was sie ist, das heisst, ob sie ist, oder ob sie nichts ist.-

Die Zergliederung dieses Seins in Absichten und dergleichen Feinheiten, wodurch der wirkliche Mensch, d.h. seine Tat, wieder in ein gemeintes Sein zurückerklärt werden soll, wie er wohl selbst auch sich besondere Absichten über seine Wirkichkeit erschaffen mag, müssen dem Müβgänge der Meinung überlassen bleiben, der, wenn er seine tatenlose Weisheit ins Werk richten, den Charakter der Vernunft am Handelnden ableugnen und ihn auf diese Weise miβhandeln will, dass er statt der Tat vielmehr die Figur und die Züge für das Sein desselben erklären will, die obige Erwiderung zu befahren hat, die ihm erweist, dass Figur nicht das An-sich ist, sondern vielmehr ein Gegenstand der Behandlung sein kann.

El Número (Extracto de “La Fenomenología del Espíritu” de Hegel) // Die Zahl (Auszug aus Hegels “Phänomenologie des Geistes”) /

noviembre 29, 2015 Deja un comentario

Lo externo considerado para sí es la configuración en general, el sistema de la vida que se articula en el elemento del ser, y al mismo tiempo, esencialmente, el ser de la esencia orgánica para un otro – esencia objetiva en su ser para sí. Este otro se manifiesta primeramente como su naturaleza externa inorgánica. Como anteriormente se vio, considerados ambos (lo orgánico y lo inorgánico, supongo) en relación a una ley, la naturaleza inorgánica no puede conformar el lado de una ley respecto a la esencia orgánica, ya que ésta es ante todo para sí y mantiene respecto a aquélla una relación universal y libre.

Si se determina con mayor precisión la relación de estos dos lados en la figura orgánica misma, vemos que ésta está vuelta de un lado  contra la naturaleza inorgánica y del otro está reflejada para sí y en sí misma. La esencia orgánica real es el término medio que amalgama  el ser-para-sí de la vida con lo externo en general o con el ser en sí. Pero el extremo del ser para sí es lo interno como uno infinito, que  retrotrae él mismo en sí los momentos de la figura (orgánica, supongo) a partir de su permanencia y su conexión con lo externo, es lo carente de contenido que se da su contenido en la figura (orgánica, supongo) y que se manifiesta en ella como su proceso. En este extremo como simple negatividad o pura singularidad tiene lo orgánico su libertad absoluta, por medio de la cual es indiferente y está seguro frente al ser para otro y frente a la determinabilidad de los momentos de la figura (orgánica, supongo). Esta libertad es al mismo tiempo libertad de los momentos mismos, es su posibilidad de manifestarse y ser aprehendidos como existentes, e igual que respecto de lo externo , en esta libertad los momentos (de la figura orgánica, supongo) también son libres e indiferentes los unos respecto de los otros, pues la simplicidad de esta libertad es el ser o su sustancia simple. ( la de la libertad)

Este concepto o pura libertad es una y la misma vida, por más que la figura (orgánica, supongo) o el ser para otro anden merodeando en múltiples juegos: a esta corriente de la vida le es  indiferente qué clase de molinos de agua son los que ella pone en marcha.-Por lo pronto hay que hacer notar que a diferencia de antes, cuando se contempló lo propiamente interno aprehendiéndolo en su forma de proceso o desarrollo de sus momentos, ahora no hay que hacerlo así , sino que hay que contemplar lo propiamente interno en la forma que tiene en tanto interno simple, constituyendo el lado universal frente a la esencia viva real o en tanto elemento de la permanencia de los miembros de la figura (orgánica, supongo) que son, pues es ésta, la figura (orgánica, supongo), la que aquí se considera y en ella la esencia de la vida es en tanto simplicidad de la permanencia.

El ser para otro o la determinabilidad de la configuración real captada en esta universalidad simple que es su esencia, es, por consiguiente una determinabilidad universal no sensible e igualmente simple que solo puede ser la determinabilidad  que se expresa como número. El número es el término medio de la figura (orgánica, supongo) que enlaza la vida indeterminada con la vida real y que es simple como aquélla y determinado como ésta. Lo que el número sea en aquélla, en lo interno, tiene que expresarlo lo externo a su modo como  realidad multiforme, formas de vida, color y, en general, como la multitud total de las diferencias que se desarrollan en la manifestación.

Comparados los dos lados de la totalidad orgánica- un lado, lo interno, el otro, lo externo,  de modo que cada lado tiene a su vez  en sí mismo un lado interno y  un lado externo- según sus dos respectivos lados internos, tenemos que el lado interno del primero (de lo interno) es el concepto como la inquietud de la abstracción y que el segundo (el lado interno de lo externo) tiene como suya la universalidad quieta y en ésta también la quieta determinabilidad, el número. Si entonces aquél, pues en este lado interno el concepto despliega sus momentos, mediante la apariencia de necesidad de la relación promete leyes engañosamente, éste, (el lado interno de lo externo) renuncia inmediatamente a ello por cuanto que el número se muestra como la determinación de un lado de sus leyes. Por tanto, el número es justamente la determinabiidad totalmente quieta, muerta e indiferente, en la que se extingue todo movimiento y toda relación y que ha roto los puentes con los impulsos vitales, las formas de vida y con el resto de la existencia sensible.

Das Äuβere für sich betrachtet ist die Gestaltung überhaupt, das System des sich im Elemente des Seins gliedernden Lebens, und wesentlich zugleich das Sein des organischen Wesens für ein Anderes- gegenständlisches Wesen in seinem Für-sich-sein.-Dies Andere erscheint zunächst als seine äuβere unorganische Natur. Diese beiden in Beziehung auf ein Gesetz betrachtet, kann , wie wir oben sahen, die unorganische Natur nicht die Seite eines Gesetzes gegen das organische Wesen ausmachen, weil dieses zugleich schlechthin für sich ist, und eine allgemeine und freie Beziehung auf sie hat.

Das Verhältnis dieser beiden Seiten aber an der organischen Gestalt selbst näher bestimmt, so ist sie also nach einer Seite gegen die unorganische Natur gekehrt, auf der andern aber für sich und in sich reflektiert. Das wirkliche organische Wesen ist die Mitte, welche das Für-sich-sein des Lebens mit dem Äuβern überhaupt oder dem An-sich-sein zusammenschliesst.- Das Extrem des Für-sich-seins ist aber das Innere als unendliches Eins, welches die Momente der Gestalt selbst aus ihrem Bestehen und dem Zusammenhang mit dem Äuβern in sich zurücknimmt, das inhaltslose, das an der Gestalt sich seinen Inhalt gibt, und an ihr als ihr Prozeβ erscheint. In diesem Extreme als einfacher Negativität oder reiner Einzelheit hat das Organische seine absolute Freiheit, wodurch es gegen das Sein für anderes und gegen die Bestimmtheit der Momente der Gestalt gleichgültig und gesichert ist. Diese Freiheit ist zugleich Freiheit der Momente selbst, sie ist ihre Möglichkeit, als daseiende zu erscheinen und aufgefaβt zu werden, und wie gegen Äuβeres sind sie darin auch gegeneinander befreit und gleichgültig, denn die Einfachheit dieser Freiheit ist das Sein oder ihre einfache Substanz.


Dieser Begriff oder reine Freiheit ist ein und dasselbe Leben, die Gestalt oder das Sein für anderes mag in noch so mannigfaltigem Spiele umherschweifen: es ist diesem Strome des Lebens gleichgültig, welcher Art die Mühlen sind, die er treibt.- Vors erste ist nun zu bemerken, dass dieser Begriff hier nicht wie vorhin bei der Betrachtung des eigentlichen Innern in seiner Form des Prozesses oder der Entwicklung seiner Momente aufzufaβen ist,sondern in seiner Form als einfaches Inneres, welches die rein allgemeine Seite gegen das wirkliche lebendige Wesen ausmacht, oder als das Element des Bestehens der seienden Glieder der Gestalt; denn diese betrachten wir hier, und an ihr ist das Wesen des Lebens als die Einfachheit des Bestehens.

Alsdenn ist das Sein für anderes oder die Bestimmtheit der wirklichen Gestaltung in diese einfache Allgemeinheit aufgenommen, die ihr Wesen ist, eine ebenso einfache allgemeine unsinnliche Bestimmtheit, und kann nur die sein, welche als Zahl ausgedrückt ist. Sie ist die Mitte der Gestalt, welche das unbestimmte Leben mit dem wirklichen verknüpft, einfach wie jenes, und bestimmt wie dieses. Was an jenem, dem Innern, als Zahl wäre, müsste das Äuβere nach seiner Weise als die vielförmige Wirklichkeit, Lebensart, Farbe und so fort ausdrücken, überhaupt als die ganze Menge der Unterschiede, welche in der Erscheinung sich entwickeln.

Die beiden Seiten des organischen Ganzen-die eine das Innere, die andere aber das Äuβere, so dass jede wieder an ihr selbst ein Inneres und Äuβeres hat-nach ihrem beiderseitigen Innern verglichen, so war das Innere der ersten der Begriff, als die Unruhe der Abstraktion; die zweite aber hat zu dem ihrigen die ruhende Allgemeinheit, und darin auch die ruhende Bestimmtheit, die Zahl. Wenn daher jene, weil in ihr der Begriff seine Momente entwickelt, durch den Schein von Notwendigkeit der Beziehung täuschend Gesetze verhieβ, so tut diese sogleich Verzicht darauf, indem sich die Zahl als die Bestimmung der einen Seite ihrer Gesetze zeigt. Denn die Zahl ist eben die gänzlich ruhende, tote und gleichgültige Bestimmtheit, an welcher alle Bewegung und Beziehung erloschen ist, und welche die Brücke zu dem lebendigen der Triebe, der Lebensart und dem sonstigen sinnlichen Dasein abgebrochen hat.

Die Hand (Auszug aus Hegels “Phänomenologie des Geistes”) // La Mano ( extracto de “La Fenomenología del Espíritu” de Hegel)

noviembre 28, 2015 Deja un comentario

La mano ciertamente no parece ser algo exterior al destino sino que parece comportarse como algo interior respecto a él pues a su vez el destino es también solamente la manifestación de lo que la individualidad determinada es en sí  en tanto determinabilidad interior originaria. Saber lo que la mano es en sí es  cosa a la que llegan tanto el  quiromante como el fisionomista, quienes para ello siguen  un camino más corto del que, por ejemplo, siguió Solón, que sólo a partir del transcurso de toda una vida consideraba poder llegar a ese saber. Solón se fijaba en la manifestación de la mano, el quiromante y el fisionomista  en cambio en el En-sí de la misma. Resulta fácil, sin embargo, observar que la mano debe representar el En-sí de la individualidad en relación a su destino si se tiene en cuenta que la mano es, después del del habla , el órgano a través del cual el hombre  más  a menudo se manifiesta y realiza. Ella es el artífice animado de su dicha. De ella puede decirse que es lo que el hombre hace,  pues  , en tanto órgano operante de su autorrealización , el  hombre está en ella presente como sujeto animador y en cuanto que el hombre es originariamente su propio destino, la mano expresará este En – sí.

Die Hand freilich scheint nicht so sehr etwas Äuβeres für das Schicksal zu sein, sondern vielmehr als inneres zu ihm sich zu verhalten. Denn das Schicksal ist auch wieder nur die Erscheinung dessen, was die bestimmte Individualität an sich als innere ursprüngliche Bestimmtheit ist.- Zu wissen nun, was sie an sich ist, dazu kommt der Chiromante wie auch der Physionomiker auf eine kürzere Weise als zum Beispiel Solon, der erst aus und nach dem Verlaufe des ganzen Lebens dies wissen zu können erachtete; er betrachtete die Erscheinung, jene aber das An-sich. Daβ aber die Hand das An-sich der Individualität in Ansehung ihres Schicksals darstellen muβ, ist leicht daraus zu sehen, daβ sie nächst dem Organ der Sprache am meisten es ist, wodurch der Mensch sich zur Erscheinung und Verwirklichung bringt. Sie ist der beseelte Werkmeister seines Glücks; man kann von ihr sagen, sie ist das, was der Mensch tut, denn an ihr als das tätigen Organe seines Sich-selbst-vollbringens ist er als Beseelender gegenwärtig, und indem er ursprünglich sein eignes Schicksal ist, wird sie also dies An-sich ausdrücken.