Inicio > Alexandre Kojève, English, French, Traducciones - Translations - Übersetzungen - Traductions > The Rubicon ( extract from Alexandre Kojève´s “Introduction to the reading of Hegel”) // Le Rubicon ( extrait de l´oeuvre “Introduction à la lecture de Hegel” d´Alexandre Kojève)

The Rubicon ( extract from Alexandre Kojève´s “Introduction to the reading of Hegel”) // Le Rubicon ( extrait de l´oeuvre “Introduction à la lecture de Hegel” d´Alexandre Kojève)

Let´s take as an example for an “historic moment” the famous anecdote of the river “Rubicon”- Who was there actually strictly speaking? A man strolls along a small river bank during the night. In other words, something very trivial, nothing really “historic” is going on. Because even if the man were Caesar, the event in question would be everything but “historic” should the reason for Caesar´s promenade lie only in an unexpected sleeplessness. The moment is “historic” because the nocturnal stroller is thinking about staging a coup d´état, about a civil war, about conquering Rome and World domination. And it´s all the more “historic” because Caesar projects to carry out all these actions, which still lie in the future. Thus the event in question wouldn´t be “historic” if there weren´t a real presence  (Gegenwart) of the future  in the world ( Firstly in Caesar´s brain). The present is therefore “historic” as long as there´s a relation to the future within it, or rather, as long as the present is a function of the future (Caesar strolling because he´s thinking about the future)

The primacy of future in historical time can be in this sense established. But this is not enough. Let´s suppose that the stroller is a roman teenager dreaming about World domination or a megalomaniac in the clinical meaning of the word,devising a ”project” identical, for that matter, to the one of Caesar. As a result the promenade ceases to be a “historic event”. The promenade is historic only because the person that thinks about his project while strolling  is Caesar ( or “he decides”, that is, transforms an hypothesis without a precise relation to real time into a tangible “project for the future”) Why? Because Caesar has the possibility ( but not the certainty because otherwise there wouldn´t be future strictly speaking, nor any real project) to realise his plans.

However it´s only his past , all of his past, that grants him this possibility The past, that is, the whole of the fights and works carried out along a series of presents in accordance with the project, that is, with the future. It´s this past that distinguishes the “project” from a simple “dream” or from an “utopia”.  Therefore a “historic moment” doesn´t exist as long as there is not a present that organises itself as a function of the future, provided that the future penetrates into the present not in an immediate  ( immediately, as in the case with “utopia”) but in a mediated (vermittelt) way through the past, that is through an action already realised.

Prenons pour exemple d´un “moment historique” l´anecdote célèbre du “Rubicon”- Qu´y a t´il dans le présent proprement dit? Un homme se promène la nuit au bord d´une petite rivière. Autrement dit, quelque chose d´extremement banal, rien “d´historique”. Car même si l´homme en question était César, l´événement n´aurait rien d´”historique” si César se promenanait ainsi uniquement à cause d´une insomnie quelconque. Le moment est historique parce que le promeneur nocturne pensé à un coup d´état, à la guerre civile, á la conquête de Rome et à la domination mondiale. Et notons-le bien: parce qu´il a le projet de le faire, car tout ceci est encore dans l´avenir. L´événement en question ne serait donc pas “historique” s´il n´ y avait pas une présense- réelle (Gegenwart) de l´avenir dans le Monde réel (tout d´abord dans le cervaur de César). Le présent n´est donc pas “historique” que parce qu´il y a en lui un rapport à l´avenir , ou plus exactement, parce qu´il est une fonction  de l´avenir ( César se promenant parce qu´il pense à l´avenir).

Et c´est en ce sens qu´on peut parler d´un primat de l´avenir  dans le Temps historique. Mais ceci ne suffit pas. Supposons que le promeneur soit un adolescent romain qui “rêve” à la domination mondiale, ou un “mégalomane” au sens clinique du mot qui échafaude un “projet” par ailleurs identique à celui de César. Du coup, la promenade cesse d´être un “événement historique”. Elle l´est unquement par que c´est César qui pense en se promenant à son projet (ou “ se décide”, c´est-à-dire transforme une “hypothèse” sans rapport précis acev le Temps réel en un “projet d´avenir “concret) Pourquoi? Parce que César a la possibilité ( mais non la certitude, car alors il n´y aurait pas d´avenir proprement dit, ni de projet véritable) de réaliser ses plans.

Or cette possibilité, c´est tout son passé, et son passé seulement, qui la lui assure. Le passé, c´est-à-dire l´ensemble des actions de lutte et de travail effectuées dans des présents en function du projet, c´est-à-dire, de l´avenir. C´est ce passé qui distinque le “projet” d´un simple “rêve” ou d´une “utopie”. Par conséquent, il n´y a un “moment historique” que là, où  le présent s´organise en fonction de l´avenir, à condition que l´avenir pénétre dans le présent non pas d´une manière immédiate (unmittelbar: cas de l´utopie), mais étant médiatisé (vermittelt) par le passé c´est-à-dire par une action déjà accomplie.

  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: