Inicio > German, Traducciones - Translations - Übersetzungen - Traductions > Tres artículos de Daniel Gros: 1º “Chivo expiatorio: Alemania” (5/12/2013) // Drei Artikel von Daniel Gros: 1er ” Sündenbock Deutschland” (5/12/2013)

Tres artículos de Daniel Gros: 1º “Chivo expiatorio: Alemania” (5/12/2013) // Drei Artikel von Daniel Gros: 1er ” Sündenbock Deutschland” (5/12/2013)

Daniel Gros ist Direktor des „Centre für European Policy Studies“ (CEPS), einer in Brüssel ansässigen Denkfabrik

Daniel Gros es director del Centro de Estudios Políticos Europeos (CEPS), un Think Tank con sede en Bruselas.

¿Puede un país como Alemania, en el que vive un 1% de la población del planeta y cuya participación en el producto interior bruto mundial no alcanza el 5%, ser responsable del lamentable estado en que se encuentra la economía mundial? El ministerio de economía americano ha sido el primero en dar voz al asunto al criticar el superávit por cuenta corriente de Alemania en un informe sobre países manipuladores de divisas. El mes pasado la Comisión Europea intervino en idéntico sentido al publicar un informe sobre desequilibrios macreconómicos en el que reclamaba que se llevara a cabo un análisis a fondo del excedente por cuenta corriente alemán.

Parece justificado resaltar el papel de Alemania cuando se habla de Europa , pero incluso en Europa el producto interior bruto de Alemania supone menos del 30 % del conjunto  del continente ( y la producción de Alemania menos de un cuarto de la producción europea ). El peso de Alemania es, pues, significativo, pero no dominante.

Este centrarse sólo en Alemania además deja de lado el hecho de que este país representa únicamente la punta de un iceberg teutónico: todos los países del norte de Europa de habla germánica presentan superávits por cuenta corriente. Holanda, Suiza, Suecia Noruega son naciones que presentan unos excedentes, que si se ponen en relación con el producto interior bruto europeo suman un mayor porcentaje que el de Alemania.

Tomados en conjunto, los excedentes en la balanza comercial de estos pequeños países ascienden a 250 mil millones de dólares , por encima del de Alemania. Estos excedentes han dado muestras además de mayor consistencia: hace diez años Alemania presentaba déficits por cuenta corriente mientras que sus parientes lingüísticos presentaban superávits de una magnitud igual que la que tienen hoy. Más aún: en el transcurso de estos diez años este grupo de pequeños países ha acumulado excedentes comerciales superiores incluso a los de China.

¿Se acusa a a estos países de estar llevando a cabo políticas mercantilistas? ¿Se dice de ellos que están participando en una competición por ver quíen hace bajar más los salarios?

Muchas de las recomendaciones que se dan para corregir el superávit por cuenta corriente alemán, simplemente son inadecuadas si tenemos en mente los prolongados superávits de este variado grupo de países. Algunos de ellos (Holanda) pertenecen a la Eurozona, otros (Suiza) han vinculado su divisa discrecionalmente al Euro, y otros (Suecia) siguen, por su parte, manteniendo un tipo libre de cambio.

Dentro de Europa fueron en el pasado los déficits de los países periféricos (sobre todo los de España, aunque también los de Portugal y Grecia) los que servían de contrapeso a los superávits alemanes, pero este ya no es el caso.

El contrapeso a los superávits teutónicos lo representa hoy el „desahorro anglosajón“. La mayor parte de los paises de habla inglesa presentan déficits por cuenta corriente ( y lo llevan haciendo desde hace tiempo). Tomados en conjunto los déficits por cuenta corriente de los EEUU, Gran Bretaña y los paíes más grandes de la Commonwealth superan los 800 miles de millones de dólares o lo que es lo mismo cerca del 60% de los déficits de balanza comercial a escala mundial.

No resulta sorprendente que los políticos y los medios de los mayores países anglosajones se quejen de los superávits que presenta Alemania. Pero si fuera Alemania la única en tomar medidas, estos países apenas lo notarían por ser sus déficits significativamente mayores.

La cuestión central es preguntarse quién se beneficiaría si Alemania empezara a importar más. Sólamente un 10% de esas importaciones vendría de los países periféricos, mientras que casi un 40% lo harían de los países excedentarios del norte de Europa. Serían, por lo tanto, estos países excedentarios (con bajos niveles de paro) los que estarían beneficiándose hasta cuatro veces más que los países periféricos (con altos niveles de paro) de un aumento de la demanda interna alemana. Lo mismo pasaría con otros países con superávits por cuenta corriente estructurales y así Rusia, China y Japón se verían más beneficiados de una intensificación de la demanda interna alemana que España o Grecia.

Por consiguiente, la discusión sobre el superávit de Alemania confunde el asunto en dos sentidos. En primer lugar, los países periféricos de Europa, a pesar del papel importante que en ella juega la economía alemana, se beneficiarían poco si únicamente es Alemania la que emprende una adaptación de sus importaciones. En segundo lugar y a nivel mundial, de un crecimiento de las importaciones alemanas se verían beneficiados en un pequeño grado muchos países pero en un grado desproporcionadamente alto precisamente aquellos países que ya son excedentarios. Si, por contra, esta adaptación de las importaciones es llevada a cabo además por todos los países del norte de Europa, el efecto de un aumento de la demanda a cargo de Alemania se vería duplicado, aunque sólo fuera por el fuerte nivel de integración que presentan los países „teutónicos“.

Y esto es así a nivel europeo y a nivel global. Una coordinación aplicada a nivel de la Eurozona ( a través, por ejemplo del procedimiento del desequilibrio excesivo que ahora se aplicaría a Alemania) parece manifiestamente insuficiente si se trata de ayudar a los países periféricos. De su aplicación a nivel global se beneficiarían también mucho más los países deficitarios anglosajones a quienes vendría muy bien un aumento de la demanda interna del conjunto de los países del norte de Europa.

Alemania se ha convertido en blanco fácil para países deficitarios por cuenta corriente en Europa y más allá de ella. No parece, sin embargo, un buen camino denunciar sólo a Alemania si de lo que se trata es de obtener resultados.

Sündenbock Deutschland

Könnte Deutschland, in dem 1% der Weltbevölkerung lebt und dessen Anteil am Welt-BIP weniger als 5% beträgt, tatsächlich für den jämmerlichen Zustand der Weltwirtschaft verantwortlich sein? Das US-Finanzministerium hat den Reigen mit einem Bericht über Währungsmanipulatoren eröffnet, in dem der deutsche Leistungsbilanzüberschuss kritisiert wurde. Die Europäische Kommission hat sich im vergangenen Monat ebenfalls zu Wort gemeldet, als sie ihren Bericht über makroökonomische Ungleichgewichte veröffentlichte und eine eingehende Analyse des deutschen Überschusses verlangte.

Es scheint wesentlich eher gerechtfertigt, den Schwerpunkt auf Deutschland zu legen, wenn man sich auf Europa beschränkt. Doch selbst auf die EU bezogen entfallen weniger als 30% des BIP der Eurozone (und weniger als ein Viertel der Produktion in der EU insgesamt) auf Deutschland. Deutschland ist bedeutend, aber nicht dominierend.

Dieser Fokus auf Deutschland lässt außerdem die Tatsache außer Acht, dass das Land lediglich die Spitze eines teutonischen Eisberges repräsentiert: Alle nordeuropäischen Länder mit germanischen Sprachen weisen einen Leistungsbilanzüberschuss auf. Die Niederlande, die Schweiz, Schweden und Norwegen weisen allesamt Überschüsse auf, die auf das BIP bezogen größer sind als der deutsche.

Zusammengenommen beläuft sich der jährliche Außenhandelsüberschuss dieser kleinen Länder auf über 250 Milliarden US-Dollar und liegt damit etwas über dem deutschen. Außerdem waren ihre Überschüsse beständiger als die Deutschlands: Vor zehn Jahren hat Deutschland ein Leistungsbilanzdefizit verzeichnet, während seine Sprachverwandten bereits Überschüsse in einer vergleichbaren Größenordnung wie heute aufgewiesen haben. Im Verlauf der vergangenen zehn Jahre hat diese Gruppe kleiner Länder einen kumulierten Überschuss verzeichnet, der sogar größer ist als der Chinas.

Machen sich alle diese Länder einer merkantilistischen Politik schuldig? Beteiligen sie sich allesamt an einem Wettlauf um Lohnzurückhaltung?

Viele der simplen politischen Empfehlungen, die abgegeben werden, um den deutschen Überschuss zu korrigieren wirken verfehlt, wenn man die anhaltenden Überschüsse dieser vielfältigen Ländergruppe untersucht. Einige sind, wie Deutschland, in der Eurozone (die Niederlande); andere haben ihre Währung einseitig an den Euro gekoppelt (Schweiz), und wieder andere verfolgen nach wie vor einen freien Wechselkurs (Schweden).

Innerhalb der Eurozone waren früher die Defizite der Peripherieländer (vor allem Spanien, aber auch Portugal und Griechenland) das Gegenstück zu den deutschen Überschüssen. Das ist nicht mehr der Fall.

Heute stellt „angelsächsisches Entsparen“ das Gegenstück zu teutonischem Überschuss dar: Die meisten englischsprachigen Länder weisen Leistungsbilanzdefizite auf (und das seit geraumer Zeit). Zusammengenommen beläuft sich die Summe der Leistungsbilanzdefizite der Vereinigten Staaten, Großbritanniens und großer Commonwealth-Länder auf über 800 Milliarden US-Dollar oder rund 60% der Gesamtsumme aller Außenhandelsdefizite weltweit.

Es ist nicht verwunderlich, dass sich nationale Politiker (und Medien) in großen englischsprachigen Ländern über den deutschen Überschuss beklagen. Doch wenn Deutschland allein Maßnahmen ergreift, wird das Schicksal dieser Länder kaum beeinflusst, weil ihre Defizite wesentlich größer sind.

Die Schlüsselfrage ist, wer davon profitieren würde, wenn Deutschland anfängt mehr zu importieren. Auf die Peripherieländer der Eurozone entfallen nur 10% der deutschen Importe, im Vergleich zu fast 40% für die anderen Überschussländer in Nordeuropa. Von einer stärkeren Binnennachfrage in Deutschland würden somit diese anderen Überschussländer (mit geringer Arbeitslosigkeit) viermal mehr profitieren als die Peripherieländer (mit deutlich höherer Arbeitslosigkeit). Andere Länder mit einem strukturellen Überschuss, einschließlich Russland, China und Japan, würden ebenfalls mehr von einer stärkeren deutschen Nachfrage haben als Spanien oder Griechenland.

Die Diskussion über den deutschen Überschuss bringt die Sachverhalte also in zweierlei Hinsicht durcheinander. Erstens, obwohl die deutsche Wirtschaft und ihr Exportüberschuss im europäischen Kontext eine große Rolle spielen, würden die Peripherieländer der Eurozone eher wenig profitieren, wenn Deutschland allein eine Anpassung vornimmt. Zweitens würden im globalen Kontext viele Länder nur ein wenig von einer von Deutschland allein vorgenommenen Anpassung profitieren, während andere Überschussländer unverhältnismäßig profitieren würden. Eine Anpassung aller nordeuropäischen Länder würde die Auswirkung einer Ausweitung der Nachfrage durch Deutschland allein aufgrund der starken Integration zwischen den „teutonischen“ Ländern verdoppeln.

Dies trifft sowohl auf den europäischen als auch den globalen Kontext zu. Eine Koordinierung innerhalb der Eurozone (so etwa durch das Verfahren bei einem übermäßigen Ungleichgewicht, das nun möglicherweise auf Deutschland angewendet werden wird) scheint in hohem Maße unzureichend, wenn den Peripherieländern geholfen werden soll. Auf globaler Ebene würden auch die englischsprachigen Defizitländer deutlich stärker profitieren, wenn Nordeuropa insgesamt seine Binnennachfrage erhöhen würde.

Deutschland ist zur attraktiven Zielscheibe für Länder mit Zahlungsbilanzdefiziten in Europa und darüber hinaus geworden. Es scheint jedoch nicht der richtige Weg zu sein, Deutschland allein anzuprangern, wenn Resultate erzielt werden sollen.

  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: