Inicio > Das Philosophische Quartett, German, Traducciones - Translations - Übersetzungen - Traductions > “Alternativas para un enano político” V // “Eine Alternative zur Zwergenpolitik” V

“Alternativas para un enano político” V // “Eine Alternative zur Zwergenpolitik” V

Peter Sloterdijk: Pero a ese respecto, me gustaría….

Juli Zeh: El problema que tenemos ahora- seguramente es esto lo que Ud quería decir….- Qué bonito es esto de que hablen por uno, verdad. Sr. Sloterdijk? (irónica )- A ver, se me pasa por la cabeza esta analogía, que algunos considerarán impropia: lo de los referendums nacionales es algo parecido a la prohibición del NDP*, sólo debe llevarse a cabo cuando se está seguro de que va a resultar. Lo que no se puede es organizar un referendum acerca de la Unión si no se está seguro de que este referendum va a tener éxito porque de lo contrario tenemos un auténtico desastre. Tendríamos, vaya. Eso sería un desastre y no la implosión del Euro, que yo creo que es un tema al que la Europa de hoy podría sobrevivir- Vale, de acuerdo nadie quiere que el Euro implosione… dejemos aquí el tema… Menos él ¿Quiere Ud. decir? (Juli Zeh señala a Rüdiger Safranski) … Bueno, tampoco creo que en realidad él lo quiera, es sólo que le gusta especular…(irónica)

*El NPD (Nationaldemokratische Partei Deutschland), o Partido Nacionaldemócrata de Alemania, es un partido político alemán de orientación nacionalista alemana, calificado en general como partido de extrema derecha (si bien ellos se autodefinen como tercera posición) e ideología neofascista, cercana al neonazismo. Carece de representación en el parlamento federal pero tiene representantes en parlamentos regionales.

Joschka Fischer: Estoy completamente de acuerdo con Ud. Sra. Zeh. No podremos dar el paso hacia la unión política sin que las naciones europeas lo quieran y esto quede registrado en referéndums y mayorías. Esto está claro.

Peter Sloterdijk: El caso es que los ánimos de la gente no están por ello.

Joscka Frischer: No vaya tan deprisa… A ese respecto yo… para Alemania… matizaría… He tomado parte en muchos debates, sobre todo con gente independiente, más bien conservadora, votantes liberales y, ante la alternativa, al final del debate, después de muchos dimes y diretes y de no pocos acaloramientos, ante una alternativa que supusiera decir un “Si” a Europa… Después, como digo, de todos estos debates, sobre si una mayoría de los alemanes diría que “sí” -y aquí entro en el terreno de la especulación y puede que Ud. opine diferente- yo soy bastante optimista

Juli Zeh: Sí, en lo que se refiere a Alemania yo también podría opinar como Ud. pero el caso es que hay más países.

Joschka Fischer: En lo que se refiere a otros países no estoy seguro, se lo digo claramente. Si yo, si yo….

Juli Zeh: Ya… El caso es que no creo que queramos montar una Unión Europea con nosotros de único miembro.

Joschka Fischer: No ni yo tampoco lo pretendo por eso le digo que en el caso de Alemania lo puedo ver, pero que en el caso de otros países no tengo la perspectiva que tengo para Alemania dada mi experiencia.El asunto no es evidente y estoy de acuerdo con Ud. en que si eso falla se nos vendría encima el peor de los escenarios.Si podemos ponernos de acuerdo en que el fracaso del euro ya es en sí un escenario lo suficientemente malo, entonces estaría completamente de acuerdo con Ud

Juli Zeh: Vale, podemos estar de acuerdo.

Peter Sloterdijk: Me gustaría que tomáramos en cuenta una diferencia. Creo que el análisis está muy bien. Europa se está construyendo a espaldas de los ciudadanos europeos, o lo que es lo mismo, se concluyen compromisos que son vividos por los ciudadanos como hechos consumados. Por expresarme de una forma poco amistosa: aquellos que están trabajando en la unificación han conducido a Europa a una trampa hecha a base de coacciones fácticas y los ciudadanos paso a paso tienen cada vez que…

Joscka Fischer: Conscientemente, conscientemente. Desde un principio se hizo todo conscientemente. Se trata de Monnet.

Peter Sloterdijk: Si, si… Nos encontramos ante una especie de pedagogía, ante una construcción política pedagógica… Se la puede valorar positiva o negativamente pero yo ahora lo que diría es que la clase política en lo que toca al Euro tiene que tomar conciencia ella misma de que existe, por un lado, un pathos europeo del que Uds, han dado un bonito ejemplo aquí mismo y una sentimentalidad europea, por otro, y yo creo que las dos cosas no andan muy lejos y que tiende a confundírselas por lo que resulta importante especialmente aquí cultivar las diferencias. Pienso, por ejemplo, que en el asunto de Grecia lo que prima desde hace dos años es la sentimentalidad y esto para Europa no es bueno. En el tema de Portugal tiene pinta de que va a pasar lo mismo, que la sentimentalidad se hará con las riendas. Y así con toda una serie de países candidatos a la bancarrota. Esto para….

Juli Zeh: No entiendo. Esta sentimentalidad ¿En qué consiste?

Peter Sloterdijk: En no dejar tranquilamente que estos países quiebren.

Juli Zeh: ¿Y a eso le llama Ud. sentimentalidad? ¡Qué tierno!

Peter Sloterdijk: No hay mayor sentimentalidad que por razones políticas a un proceso de reestructuración … o mejor, siempre que a un proceso semejante se lo eleva a categoría de máxima catástrofe, lo que se busca es que no ocurra. Pero en la historia económica se trata de un proceso normal. La misma Grecia…

Juli Zeh: Si, pero Grecia no es un puesto de salchichas….

Peter Sloterdijk:….. Ya en el siglo diecinueve declaró una quiebra que estuvo ejecutándose hasta 1941 y entonces…

Joschka Fischer: Entonces llegaron los alemanes….

Peter Sloterdijk: Entonces llegaron los alemanes… y luego los coroneles griegos y, más tarde, los turistas , a los que se sigue esperando como antes. Pero por esto tenemos que ser capaces… tenemos que ser capaces de, con toda tranquilidad, abandonar a un país así a su , por utilizar una expresión algo recargada, de abandonarlo a su destino económico. En su propio interés. Estamos condenándole a una prisión de reparaciones que durará décadas, y esto puede generar increíbles distorsiones psicopolíticas para la evolución de Europa, tan sólo porque una forma de sentimentalidad macroeuropea no permite que determinados países de la periferia sigan su propio camino. Esto dice mucho del espírutu comunitario de los miembros del Euro.

Juli Zeh: La verdad es que creo que sobreestima Ud. lo blando del corazón de quienes toman las decisiones. La acción política nunca es tan caritativa como para decir que se va a rescatar a un país, Grecia, porque nos da mucha pena. Esto es simplemente falso. Lo que estaba en juego era el intento de implementar una decisión racional y, dado que hace dos años, cuando todo comenzó, no se sabía lo que iba a pasar, se fue tanteando y procediendo paso a paso y, en mi opinión, creo que si contemplamos el actual estado de cosas, la cosa , aunque lejos de estar bien, no parece tampoco que haya salido tan mal. Creo, por lo tanto, injusto que se diga que…

Peter Sloterdijk: No sabe Ud. lo mal que la cosa va a seguir yendo.

Juli Zeh: Es Ud. un apocalíptico.

Peter Sloterdijk: No, no, se ha metido al país en una situación de la que no va a poder salir nunca por sus propias fuerzas y esto me parece ya una mezcolanza peligrosa de elementos racionales y sentimentales.

Juli Zeh: Yo le daría la vuelta a su argumento y le diría que yo tambien estoy por no sacar las cosas de quicio y  no dar protagonismo a la sentimentalidad, sólo que lo que encuentro particularmente sentimental es que uno de los primeros impulsos ante la problemática que Grecia ha planteado fuera el decir : “Ya están ahí de nuevo los países del sur, todo el día de vacaciones y trabajando lo menos posible”. Hablar así de nuestros vecinos europeos y tratar de atizar así los ánimos de la población a favor o en contra de una decisión, me parece algo bastante sentimental,casi nostálgico, diría. Esto sí que me parece sentimental y no el intento racional de rescatar a un Estado que pertenece a la Eurozona y que está al borde de la bancarrota.

Rüdiger Safranski: No, no, también es…

Joschka Fischer: Lo que además debe saberse es que la crisis de Grecia y la de la banca son en parte dos crisis distintas.

Juli Zeh: Está claro.

Joschka Fischer: Quiero decir que se pasa completamente por alto que la conducta irresponsable de los bancos durante años ha sido un importante factor de la crisis y, de hecho, ¿Por qué se apoyó a Grecia? A Grecia se le apoyó porque, de lo contrario, el problema pasaba a Alemania, Francia y Gran Bretaña. Lo mismo puede aplicarse a Irlanda. Lo que no entiendo en el caso irlandés es por qué su gobierno asumió las deudas del sector privado. Si no las hubiera asumido Frankfurt, Londres y Paris hubieran estallado en llamas. O sea, que en vista de los hechos decir que todo lo que aquí está en juego se reduce a una cuestión sentimental  es , siento decirlo, no enterarse de nada.

Rüdiger Safranski: Señor Fischer, hay que decir también que la crisis de los bancos la seguimos teniendo y también la burbuja en los mercados financieros , ya que los Estados siguen hiperendeudados y una gigantesca….

Joschka Fischer: Y España, Y España e Irlanda tenían un ratio de endeudamiento menor que Alemania. Su ratio de endeudamiento empeoró porque en España sufrieron una especulación inmobiliaria, en la construcción… y en Irlanda fue el comportamiento irresponsable del Banco Central, entre otros…Todavía le veo alguna vez, al anciano que fue presidente de la caja de Sajonia*, el mismo que no se enteró de lo que un grupo de jóvenes subalternos , creo que unos veinte, montaban en las trastiendas de Dublin, con entidades de crédito siendo absorbidas por la caja.También el ratio de endeudamiento era en Irlanda notablemente menor, pero el Estado se hizo cargo de las deudas y sobrevino la crisis de deuda,  asi que no nos digan ahora que fueron ellos los que robaron las manzanas cuando se tuvieron que hacer cargo de ellas y compréndase que no nos miren con buena cara.

*Concebida originariamente como entidad de crédito para el apoyo de la economía de la PYME, la caja de Sajonia fue exponiéndose desde el año 2000 de una forma creciente a negocios especulativos a través de su filial en Irlanda. Debido a que las agencias le bajaron el  rating  la entidad se vio obligada a ampliar capital en 2005

Peter Sloterdijk: Lamentándolo mucho tenemos que concluir el programa con este alegato e introducción a las responsabilidades del caso irlandés porque hemos llegado al límite de nuestro tiempo. Tenemos, como siempre, recomendaciones de libros  para el público que quiera profundizar en el tema bien en detalle o a nivel general. Rüdiger Safranski presenta sus recomendaciones.

Rüdiger Safranski: Si, me gustaría recomendar dos libros. El primero es de Hermann Lübbe “ Adiós al Superestado. Los Estados Unidos de Europa no se harán realidad”. Hermann Lübbe es un filósofo importante que escribió este libro en mil novecientos noventa y cuatro y es ciudadano europeo aunque  no le atraiga la idea de una Europa paquidérmica y piense que nos podemos pasar perfectamente sin ella….

Joschka Fischer: Pues de momento tendrá que quedarse con ella.

Rüdiger Safranski:… Este libro no se encuentra disponible lamentablemente en las librerías – así es, qué le vamos a hacer- y quien lo quiera tiene que pedirlo a través de la web ZVB o algo así.

Joschka Fischer: ZAVB

Rüdiger Safranski: Me gustaría asimismo recomendar otro libro, éste muy actual, ya que acaba de ser publicado. Su autor, Rainer Hank es redactor de economía en el F.A.Z. y el título del mismo: “La República en quiebra. De cómo el Estado insolvente nos tutela y de cómo podemos liberarnos de él”. Sus cien páginas se ocupan de lo que hoy hemos tratado: cómo el Euro en tanto factor acelerador ha conducido a que se lleven a cabo políticas de gasto irresponsables en algunos países, lo que ha generado problemas a los que una y otra vez se ha hecho frente con paquetes de rescate. No hace falta compartir todo lo que en él se dice, para ver en él la defensa de una tesis claramente expuesta. El lector puede desarrollar sus propios puntos de vista contrastándolos con ella.

Peter Sloterdijk: Y a mí me gustaría hacer referencia al libro del conocido fiscalista Paul Kirchof.

Joschka Ficher: Kirchof, ¿El?

Peter Sloterdijk: El, el Kirchof, el mismísimo, el…

Rüdiger Safranski: El profesor de Heidelberg

Peter Sloterdijk:… El que no tiene muy buenos recuerdos de la Sra. Merkel , para que todo el mundo sepa de qué y de quién hablo. Llevado por un común impulso liberal ha escrito un libro bajo el título “ La ley de la Hidra”. La “Hidra”, como Uds. saben, es la famosa serpiente de Lerna, uno de los trabajos de Hércules, es la famosa serpiente a la que le crecen dos cabezas cada vez que se le corta una si no se han tomado antes las precauciones necesarias para que no vuelva a salirle nada otra vez del tronco. Aplica su autor esta imagen a la relación entre los ciudadanos y las burocracias estatales. En Alemania y en otros países. Es un libro de lectura provechosa porque es capaz de liberar energías que se encuentran en la sociedad civil. Creo que pueden ser también la clase de energías alternativas que a un antiguo ministro verde podrían serle interesantes.

Joschka Fischer: No, no,….No con Paul Kirchof. Sus opiniones me parecen muy unilaterales, lo que no me sorprende.

Peter Sloterdijk: Pero Ud trabaja con energías alternativas y creo que éstas le pueden ser de una u otra forma de utilidad.

En cualquier caso hemos querido hoy y aquí tratar de demostrar qué es lo que los buenos europeos hacen cuando se toman en serio su situación en el mundo. Su misma cultura, su, por así decirlo, gramática existencial les impide verse como siervos de una presunta coacción de los hechos y espero que hayamos podido dar un pequeño ejemplo de la forma que, una tarde de domingo en Alemania, puede cobrar el ponerse a  pensar en alternativas.

Peter Sloterdijk: Aber, aber da stimmt… Ich würde es ja auch…

Juli Zeh: Das Problem das wir jetzt haben also-, das wollen höchstwahrscheinlich gerade sagen- ist das, das ist so ähnlich wie- es ist  auch schön wenn andere immer für man reden oder?! (ironish)- .Also, jetzt man noch eine ganz unzulässige Analogie, was mir in den Kopf schiesst, das ist so ähnlich wie beim NDP Verbot, das darf nur machen, wenn man sich ganz sicher ist, dass es klappt. Also wir können nicht fahrlässig für eine politische Union votieren, wenn wir uns nicht sicher sind, dass dieser Versuch  zu einem Erfolg führen wird, weil das ist der Supergau. Das wäre eher. Nicht meiner Meinung nach, die Implosion des Euro. Ich glaube das könnten wir politisch überleben, das würde Europa schaffen, so wie es heute ist.-Wir wollen jetzt auch alle nicht, ist auch egal, wir hören es jetzt auf…-Auβer ihm, meinen Sie, oder? ( Juli Zeh zeigt auf Rüdiger Safranski). Ne,…also, in Wahrheit, will er das auch nicht, sondern er spekuliert einfach gern.

Joschka Fischer: Frau Zeh ich stimme Ihnen in dieser Frage ausdrücklich zu. Wir werden den Schritt in die politische Union nicht machen können, ohne dass die Europäischen Nationen dieses wollen und dokumentieren durch eine Volksabstimmung und eine Mehrheit. Das ist völlig klar.

Peter Sloterdijk: Aber die Stimmung ist nicht danach.

Joschka Fischer: Jetzt mal langsam…Da bin ich…. Für Deutschland… einen Respekt… Ich bin viel in solcher Diskussionen, vor allen Dingen, auch mit, selbständigen eher, konservativen, liberalen Wähler und, vor die Alternative, am Ende der Diskussion, nachdem man dadurch ist und sehr viel Emotionen und alles, vor Alternative gestellt, wenn dieses bedeutet ein “Ja” zu Europa, ob die Deutsche in ihrer Mehrheit dazu bereit sind, nach intensiven Diskussionen, bin ich, da komme ich jetzt im Bereich der Spekulation, da könne Sie aber anders meinen,  ich bin da sehr optimistisch.

Juli Zeh: In Bezug auf Deutschland würde ich sogar auch mitgehen, aber es gibt ja noch anderen.

Joschka Fischer: ich bin nicht sicher bei anderen, das sage ich Ihnen ganz offen. Wenn ich, wenn ich…

Joschka Fischer: Ich auch nicht…Aber deswegen sage ich, bei Deutschland, da überschaue ich das, bei anderen habe ich den Einblick nicht, den ich hier in Deutschland habe aufgrund der eigenen Erfahrung. Das geht nicht einfach aus. Da stimme ich Ihnen zu. Wenn das scheitert, wäre das in der Tat der Supergau, wenn wir uns darauf einigen können, dass das Scheitern des Euro der Gau ist, dann stimme ich Ihnen sogar zu.

Juli Zeh: Ja…Na, ja….Aber wir wollen nicht nur mit uns eine politische Europäische Union.

Juli Zeh: Gut, einigen wir uns darauf.

Peter Sloterdijk: Einen Punkt noch würde ich gerne differenzieren. Ich glaube die Analyse ist sehr gut. Europa ist bis heute weitgehend hinter dem Rücken der Europäischen Bevölkerung konstruirt worden, das heisst, es ist eine Art von Verpflichtung entstanden, die nun als vollendete Tatsache von den Populationen erlebt wird. Wenn wir es unfreundlich ausdrücken würden: die politischen Arbeiter an der Vereinigung haben Europa in eine Sachzwangsfalle geführt und die Populationen müssen Sie jeweils von Schritt zu Schritt nach….müssen es….müssen es….

Joschka Fischer: Absichtlich,absichtlich…Es war von Anfang an absichtlich. Das war Monnet.

Peter Sloterdijk: Ja, ja…. Es ist eine Art Pädagogik, eine politische pädagogische Konstruktion….das kann man positiv oder negativ bewerten aber ich würde nun……….. Die politische Klasse selber muss jetzt aber auch lernen, gerade in Bezug auf den Euro, zu unterscheiden zwischen diesem Europäischen Pathos, von dem Sie auch ein schönes Beispiel gezeigt haben und einer Europäischen Sentimentalität und ich glaube diese beiden Grösssen liegen relativ eng beisammen und deswegen muss man hier Unterscheidung besonders kultivieren. Ich glaube zum Beispiel in der Griechenland Angelegenheit ja, ist seit zwei Jahren die Sentimentalität an der Macht. Das ist nicht gut für Europa. In der Angelegenheit Portugals spricht alles dafür, dass die Sentimentalität an die Macht kommen wird. Und so eine Reihe von anderen Bankrottkandidaten. Es ist für den… Es ist für den…

Juli Zeh: Aber das verstehe ich nicht, worum drückt die sich aus, diese Sentimentalität.

Peter Sloterdijk: Weil wir diese Länder nicht in aller Ruhe in ihren Sach-Bankrott gehen lassen.

Juli Zeh: Das nennen Sie Sentimentalität? Das ist sehr süβ.

Peter Sloterdijk: Das ist die höchste Form der Sentimentalität, dass man einen Sanierungsprozess aus politischen oder aus Gründen…. immer wenn man so einen Zwischenfall zur Maximalkatastrophe hochrechnet, verhindert ihn. Das ist ein in der Wirtschaftsgeschichte normaler Vorgang. Übrigens hat Griechenland….

Juli Zeh: Ja, aber Griechenland ist keine Frittensbude…

Peter Sloterdijk: … in neunzehnten Jahrhundert schon einmal ein Staatsbankrott gemacht. Der würde bis 1941 abgewickelt und seither hat….

Joschka Fischer: Dann kamen die Deutsche…

Peter Sloterdijk: Dann kamen die Deutsche, und dann kamen die griechischen Obristen und dann kamen die Urlauber…Das war die zweite Welle, auf die wartet man nach wie vor…nicht wahr? Aber deswegen muss man doch imstande sein… muss man doch imstande sein, ein solches Land seinem ökonomischen Schicksal, wenn man den etwas überzogen Ausdruck benutzt, mit der nötigen Gelassenheit überlassen zu können, in seinem eigenen Interesse. Wir sperren dieses Land auf Jahrzehnte in einem Reparationengefängnis ein, dass zu unglaublichen psychopolitischen Verwerfungen in ganz Europa führen könnte, nur weil eine bestimmte Form von so makroeuropäische Sentimentalität, es nicht zulässt, dass bestimmte Länder an der Peripherie, eigeneWege gehen. Also das sagt aus der Eurogemeinscahft viel aus.

Juli Zeh: Also ich glaube da überschätzen Sie jetzt das weiche Herz der Entscheidungsträger. Politisches Handeln ist nie in einem solchen Ausmaβ caritativ, dass man quasi sagt, weil wir so sentimental sind gegenüber den Griechen retten wir die jetzt. Also das ist, glaube ich, einfach falsch. Das war schon der Versuch einer vernunft getragenen Entscheidung und es war natürlich vor zwei Jahren ein Zeitpunkt, wo man nicht wusste, was die Zukunft bringt und eben Stück für Stück, versuchte man eben so gut wie möglich zu machen und ich finde, wenn man sich den heutigen Zustand angückt, es ist natürlich nicht optimal aber so schlecht gelaufen eben auch nicht. Also ich finde es unfair zu sagen…

Peter Sloterdijk: Sie wissen gar nicht wie schlecht es noch laufen wird.

Juli Zeh: Sie sind apokalyptiker.

Peter Sloterdijk: Nein, nein, man hat das Land ja in eine Situation manöuvriert aus welcher sich aus eigener  Kraft nie wieder herausfinden wird und das halte ich schon für eine gefährliche Überlagerung von sentimentalen und rationalen Elementen.

Juli Zeh: Ich würde es genau umdrehen und sagen ich bin sehr für Gelassenheit und noch sehr dafür, sich von Sentimentalität zu verabschieden aber ich habe eher als sentimental empfunden, dass im ersten Impuls auf das Entstehen dieser griechischen Problematik, solche Sätze zu hören waren wie: “Ach, das sind wieder diese Südländer, die machen nur Urlaub und arbeiten so wenig.” Das finde ich einen sentimentalen Impuls, der ist wirklich nostalgisch schon fast, dasss wir so über Europäische Nachbarn denken und versuchen auf diese Weise auch Gefühle in der Bevölkerung zu erwecken für oder gegen eine Entscheidung. Das finde ich sentimental. Ein Staat zu retten, der zur Eurozone gehört und davor steht, Bankrott zu gehen ist einfach nur eine rationale Entscheidung, also…

Rüdiger Safranski: Nein, nein. Es ist aber auch…

Joschka Fischer: Was man wissen muss ist dass die Griechenland Krise, die Bankenkrise teils zwei waren.

Juli Zeh: Ja, selbstverständlich.

Joschka Fischer: Ich meine, völlig unterschlagen ist ja die Tatsache, dass unverantwortliches Verhalten von Banken über Jahre hinweg dabei eine ganz entscheidende Rolle gespielt hat und warum würde Griechenland überhaupt sozusagen gestützt, es wurde gestützt weil ansonsten die Probleme sofort in Deutschland, in Frankreich und in Groβbritannien gewesen wären. Dasselbe mit Irland. Ich meine was ich bei der Irischen Regierung nicht verstanden habe ist, warum die diese Privatschulden übernommen haben, hätten die nicht übernommen, wären Frankfurt, London und Paris, Lichterloh- Finanzplatz- in Flammen gestanden, das heisst, da zu sagen, es wäre eine Sentimentalität, angesichts der Fakten ist einfach daneben. Es tut mir Leid.

Rüdiger Safranski: Herr Fischer, es gehört aber natürlich auch noch dazu, dass wir die Bankenkrise auch wiederum haben und die Aufblähung des Finanzmarktes, weil die Staaten sich so verschulden und einen riesen….

Joschka Fischer: Und Spanien, und Spanien und Irland hatten eine wesentlich besseren Verschuldungsrate als wir, das kam daher, dass sie… in Spanien ist eine Bodenspekulation, Bauspekulation gewesen… und in Irland war es, dass unverantwortliches Verhalten, unter anderen von der Zentralbank., ich sehe noch den älteren Herrn, der Bankpräsident der sächsischen Landesbank war, der nichts wusste was seine Jungs, ich glaube zwanzig  an der Zahl im Hinterzimmer in Dublin so alles angerichtet haben, mit den Sparkassen, die über die Sparkassen eingenommen wurden…Im Irland lag die Verschuldungsrate ebenfalls wesentlich geringer, der Staat hat übernommen und daher kam die Verschuldungskrise also nun erklären Sie nicht dass die sozusagen Äpfel geklaut haben, weil sie die übernommen haben, und verstehen dass sie nicht mehr freundlich sein.

Ursprünglich als Geldinstitut zur Unterstützung der Wirtschaft in Mitteldeutschland gegründet, war die Bank seit dem Jahr 2000 über eine Tochtergesellschaft in Irland immer stärker ins Spekulationsgeschäft eingestiegen. Im Juni 2005 musste dann das Kapital der Bank aufgestockt werden, da die Rating-Agenturen die Kreditwürdigkeit der SachsenLB heruntergestuft hatten.

Peter Sloterdijk: Müssen wir leider dieses Plädoyer und diese Einfühlung in die Ratio der Irischen Verantwortlichen auch als beinahe Schlusswort dieser Sendung betrachten denn wir sind am Ende mit unserer Zeit. Wir haben wie immer für die Zuschauer, die dem Thema ein wenig nachgehen wollen entweder in der Sache oder im grösseren Zusammenhang Buchempfehlungen vorbereitet. Rüdiger Safranski stellt die seinen vor.

Rüdiger Safranski: Ja, ich will zwei Bücher empfehlen. Das eine ist von Herrmann Lübbe “Abschied von Superstaat, Vereinigte Staaten von Europa wird es nicht geben” Herrmann Lübbbe, ein bedeutender Philosoph, der dieses Buch neunzehnhundert vier und neunzig geschrieben hat und er ist Europäer, er ist aber nicht der Meinung, dass es besonders verlockend ist ein Europhäischer Elefant zu werden ja, es geht ja auch ohne…

Joschka Fischer: Über Nacht sollen bleiben…

Rüdiger Safranski: …Leider ist dieses Buch gerade im Moment im Buchhandel nicht mehr erhältlich. Sie müssen sich das…ja so ist das eben….Ja, so ist das….Sie müssen sich das über ZVB oder irgend so etwas besorgen.

Joschka Fischer: ZAVB

Rüdiger Safranski: Also, und dann habe ich noch ein ganz aktuelles Buch, das ist jetzt gerade erschienen von Reiner Hank. Seines Zeichens, Wirtschaftsredakteur bei der FAZ “Die Pleite Republik. Wie der Schuldenstaat uns entmündigt und wie wir uns befreien können”. Und in diesem Buch ist ein, sind hundert Seiten, die sich genau mit unserem Problem hier beschäftigen: wie der Euro selber als Beschleunigungsmittel einer unverantwortlichen Haushaltspolitik in den einzelnen Ländern geführt hat und selber die Probleme immer geschaffen haben, die wir jetzt wiederum durch Rettungsschirme und so weiter versuchen dem  zu begegnen. Es ist, man muss nicht in allen Punkten seiner Meinung sein, es ist aber eine glassklare Position, die hier entwickelt wird. Im Kontrast dazu kann man auch ganz gut dann seine eigenen Gedanken entwickeln.

Peter Sloterdijk: Und ich möchte gerne hinweisen auf ein Buch des bekannten Steuerrechtlers Paul Kirchof

Joschka Fischer: “Er”, Kirchof ?

Peter Sloterdijk: Der “er” Kirchof…derjenige, welche….nicht wahr, der…

Rüdiger Safranski: Der Professor aus Heidelberg

Peter Sloterdijk: …der an Frau Merkel keine guten Erinnerungen hat,damit Sie wirklich wissen wovon und von wem ich spreche. Er hat aus einem verwandten, sozusagen, liberalen Impuls heraus, ein Buch geschrieben unter dem Titel “ Das Gesetz der Hydra”. Sie wissen “Hydra”, ist diese berühmte lernäische Schlange, eine der herakleischen Taten. Es ist die berühmte Schlange, die zwei Köpfe entwickelt wenn man einen abhackt ohne Vorkehrungen zu treffen, dass aus dem Stumpf nichts neues hervorschiesst. Er wendet dieses Bild auf das Verhältnis zwischen den Bürgern und den staatlichen Burokratien. In Deutschland und woanders. Es ist ein Buch, das man mit Gewinn liest, weil man es zivilgesellschaftliche Energien freisetzt. Und ich glaube das ist die Art von alternativer Energien, die auch einem grünen Minister sympatisch sein müssen.

Joschka Fischer: Nein, nein,aber nicht mit Paul Kirchof. Ich halte seine Einstellung als sehr einseitig, was  mich nicht wundert.

Peter Sloterdijk: Aber Sie arbeiten mit alternativen Energien, die Ihnen trotzdem in der einen oder anderen Weise nah gehen müssen. Wir haben auf jedenfall heute den Versuch unternommen, zu demonstrieren was gute Eurpäer tun, wenn sie ihre Situation in der Welt ernst nehmen. Sie sind von ihrer Kultur her ,von ihrer, sozusagen,  Daseinsgrammatik her, unwillens nur als Sklaven vorgeblicher Sachszwänge zu dienen und ich hoffe wir haben ein kleines Beispiel dafür gegeben, wie die Fähigkeit in Alternativen zu denken an einem bestimmten Sonntagabend in Deutschland aussehen könnte.

  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: