Inicio > German, Sein und Zeit, Traducciones - Translations - Übersetzungen - Traductions > Die alltägliche Indifferenz des Daseins: die Durchschnittlichkeit // La indiferencia cotidiana del Dasein: la medianidad

Die alltägliche Indifferenz des Daseins: die Durchschnittlichkeit // La indiferencia cotidiana del Dasein: la medianidad

“¿Pero qué hay más cercano a mí que yo mismo?”

“Desde luego que aquí y dentro de mí es donde trabajo. Me he convertido en una tierra trabajosa y de excesivo sudor”

St. Agustín “Confessiones”, lib. 10, cap. 16

Das Dasein bestimmt sich als Seiendes je aus einer Möglichkeit, die es ist und d.h. zugleich in seinem Sein irgendwie versteht.Das ist der formale Sinn der Existenzverfassung des Daseins. Darin liegt aber für die ontologische Interpretation dieses Seiendes die Anweisung, die Problematik seines Seins aus der Existenzialität seiner Existenz zu entwicklen. Das kann jedoch nicht heissen, das Dasein aus einer konkreten möglichen Idee von Existenz konstruieren. Das Dasein soll im Ausgang der Analyse gerade nicht in der Differenz eines bestimmten Existierens interpretiert, sondern in seinem indifferenten Zunächst und Zumeist aufgedeckt werden. Diese Indifferenz der Alltäglichkeit des Daseins ist nicht nichts, sondern ein positiver phänomenaler Charakter dieses Seienden. Aus dieser Seinsart heraus und in die zurück ist alles Existieren, wie es ist. Wir nennen diese alltägliche Indifferenz des Daseins Durchschnittlichkeit.

Und weil nun die durchschnittliche Alltäglichkeit das ontische Zunächst dieses Seienden ausmacht, wurde sie und wird sie immer wieder in der Explikation des Daseins übersprungen. Das ontisch Nächste und Bekannte ist das ontologische Fernste, Unerkannte und in seiner ontologischen Bedeutung ständig Übersehene. Wenn Ausgustinus fragt: Quid autem propinquius meipso mihi? Und antworten muss: ego certe laboro hic et laboro in meipso:  factus sum mihi terra difficultatis et sudores nimii, dann gilt das nicht nur von der ontischen und vor-ontologischen Undurchsichtigkeit des Daseins, sondern in einem noch erhöhten Masse von der ontologischen Aufgabe, dieses Seiende in seiner phänomenal nächsten Seinsart nicht nur nicht zu Verfehlen, sondern in positiver Charakteristik zugänglich zu machen.

Die durchschnittlichke Alltäglichkeit des Daseins darf aber nicht als ein bloβer “Aspekt” genommen werden. Auch in ihr und selbst im Modus der Uneigentlichkeit liegt a priori die Struktur der Existenzialität. Auch in ihr geht es dem Dasein in bestimmter Weise um sein Sein, zu dem es sich im Modus der durchschnittlichen Alltäglichkeit verhält und sei es auch nur im Modus der Flucht davor und des Vergessens seiner.

Die Explikation des Daseins in seiner durchschnittlichen Alltäglichkeit gibt aber nicht etwa nur durchschnittliche Strukturen im Sinne einer verschwimmenden Unbestimmtheit. Was ontisch in der Weise der Durschschnittlichkeit ist, kann ontologisch sehr wohl in prägnanten Strukturen gefasst werden, die sich strukturell von ontologischen Bestimmungen etwa eines eigentlichen Seins des Daseins nicht unterscheiden.

El Dasein se determina cada vez como ente desde una posibilidad que él es, y esto quiere decir, a la vez, que él comprende en su ser de alguna manera. Éste es el sentido formal de la constitución existencial del Dasein. Pero esto implica para la interpretación ontológica de este ente la indicación de desarrollar la problemática de su ser partiendo de la existencialidad de su existencia. Lo que, sin embargo, no significa construir al Dasein a partir de una posible idea concreta de existencia. Justamente al comienzo del análisis, el Dasein no debe ser interpretado en lo diferente de un determinado modo de existir, sino que debe ser puesto al descubierto en su indiferente inmediatez y regularidad. Esta indiferencia de la cotidianidad del Dasein no es una nada, sino un carácter fenoménico positivo de este ente. A partir de este modo de ser y retornando a él es todo existir como es. A esta indiferencia cotidiana del Dasein la llamaremos medianidad (Durchschnittlichkeit)

Y puesto que la cotidianidad mediana constituye la inmediatez óntica de este ente, ella ha sido pasada por alto, y sigue siéndolo siempre de nuevo, en la explicación del Dasein. Lo ónticamente más cercano y conocido es lo antológicamente más lejano, desconocido y permanentemente soslayado en su significación ontológica. Cuando Agustín pregunta: Quid autem propinquius meipso mihi? (“Pero qué hay más cercano a mí que yo mismo?”) y tiene que responder: ego certe laboro hic et laboro in meipso:factus sum mihi terra difficultatis et sudores nimii” (“Desde luego que aquí y dentro de mí es donde trabajo. Me he convertido en una tierra trabajosa y de excesivo sudor”), esto vale no solamente de la opacidad óntica y preontológica del Dasein, sino, en una medida aún mayor, de la tarea ontológica no sólo de no errar la forma de ser fenoménicamente más cercana de este ente, sino de hacerla accesible en una caracterización positiva.

La cotidianidad media del Dasein no debe empero tomarse como un mero aspecto. También en ella e incluso en el modo de la impropiedad, se da a priori la estructura de la existencialidad.También en ella le va al Dasein, en una determinada manera, su ser, con respecto al cual él se las ha en el modo de la cotidianidad mediana, aunque sólo sea huyendo ante él y olvidándose de él.”

  1. Aún no hay comentarios.
  1. No trackbacks yet.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: